| Lógica de Intervención | La cadena causal es explícita y direccionalmente correcta en cada nivel (actividad → producto → resultado → objetivo). Cada vínculo tiene una justificación declarada. Un revisor no familiarizado con el programa puede rastrear la lógica completa sin explicaciones adicionales. | La cadena causal es mayormente coherente con 1 o 2 lagunas donde se asume una conexión en lugar de explicarla. La lógica general es plausible. | La cadena causal es parcialmente coherente. Los niveles clave están presentes y, en general, secuenciados correctamente, pero múltiples vínculos se asumen en lugar de explicarse y un revisor necesitaría información suplementaria para seguir la lógica. | Varias lagunas en el razonamiento causal. Algunos productos no conducen claramente a los resultados declarados. Requiere una explicación significativa para tener sentido. | No hay una lógica causal clara. Las actividades y los resultados parecen no estar relacionados. Se lee como una lista de entregables, no como un argumento causal. |
| Calidad de los Indicadores | Todos los indicadores son específicos (quién, qué, dónde), medibles, con plazos definidos y miden directamente el resultado declarado. Las variables de desagregación se especifican cuando son relevantes. | La mayoría de los indicadores cumplen los criterios SMART. 1 o 2 carecen de una dimensión temporal o son ligeramente amplios pero medibles en la práctica. | Algunos indicadores cumplen los criterios SMART, pero aproximadamente la mitad carecen de uno o más elementos (dimensión temporal, especificidad o alineación directa con la declaración de resultado). La recolección de datos sería posible, pero requeriría aclaraciones sobre varios indicadores. | Varios indicadores son medidas indirectas amplias. Faltan dimensiones temporales o desagregación. Requeriría aclaración antes de la recolección de datos. | Los indicadores son vagos, inmedibles o no corresponden a las declaraciones de resultados. No pueden operacionalizarse sin una revisión importante. |
| Supuestos y Riesgos | Los supuestos se declaran a nivel de resultado y objetivo. Cada uno es específico, verificable y genuinamente externo al control del programa. No trivialmente verdadero. | Los supuestos están presentes en la mayoría de los niveles. Se identifican 1 o 2 dependencias importantes, aunque vagas. | Los supuestos están presentes en algunos niveles. Se reconocen las dependencias externas clave, pero se declaran de forma amplia, y algunas son trivialmente verdaderas o podrían interpretarse como actividades del programa en lugar de condiciones externas. | Incompleto: presente en algunos niveles, pero ausente en otros. Muchos son trivialmente verdaderos o son en realidad actividades del programa. | No se declaran supuestos. No se han identificado las principales dependencias externas. |
| Jerarquía de Resultados | La jerarquía sigue la estructura estándar (las actividades producen productos; los productos permiten resultados; los resultados contribuyen al objetivo). Cada nivel está claramente definido y consistentemente diferenciado. | Mayormente correcto. 1 o 2 elementos en el nivel incorrecto. La estructura general es reconocible. | La jerarquía general es reconocible, pero varios elementos aparecen en el nivel incorrecto. La distinción entre productos y resultados se aplica de forma inconsistente, y un revisor solo podría identificar el nivel previsto con contexto adicional. | Múltiples elementos en el nivel incorrecto. Productos y resultados consistentemente confundidos. | No hay una jerarquía reconocible. Actividades y resultados colapsados en una sola lista. |
| Disposiciones de Monitoreo | Fuentes de verificación especificadas por indicador. Frecuencia de recolección, parte responsable y método documentados. Al menos un indicador por nivel de resultados. | Fuentes listadas para la mayoría de los indicadores. Frecuencia o parte responsable faltante para 1 o 2. La mayoría de los niveles tienen cobertura de indicadores. | Fuentes de verificación listadas para la mayoría de los indicadores, pero a menudo son genéricas. Al menos uno de la frecuencia de recolección, la parte responsable o el método falta consistentemente. La mayoría de los niveles de resultados tienen alguna cobertura de indicadores. | Fuentes genéricas ("registros del proyecto") sin especificar cómo se recolectarán realmente los datos. Varios niveles carecen de indicadores. | No hay fuentes de verificación. Los principales niveles de resultados no tienen indicadores. El enfoque de monitoreo no se aborda. |