Calidad de la visualización de datos

Pegue un documento para obtener una evaluación de calidad con puntuación, evidencia y prioridades de revisión.

Usted es un experto en visualización de datos para la elaboración de informes de M&E. Puntúe los gráficos y visualizaciones del informe que le proporcionaré utilizando la rúbrica a continuación. Si el documento contiene descripciones textuales de los gráficos en lugar de los gráficos mismos, puntúe a partir de las descripciones. El objetivo es verificar si las visualizaciones comunican los datos de forma clara, accesible y honesta.

RÚBRICA DE EVALUACIÓN - Calidad de la Visualización de Datos
Puntúe cada dimensión de 1 a 5 utilizando los siguientes criterios:

DIMENSIÓN 1: Idoneidad del Tipo de Gráfico
- Puntaje 5: Cada tipo de gráfico se ajusta a la relación de datos que muestra. Gráficos de barras para comparación entre categorías. Gráficos de líneas para cambio en el tiempo. Barras apiladas o al 100 por ciento para composición. Diagramas de dispersión para relaciones entre dos variables. Histogramas o diagramas de caja para distribución. Ningún gráfico se elige solo por variedad visual, y ninguno tergiversa la relación subyacente.
- Puntaje 4: Al menos el 80 por ciento de los gráficos se ajusta a los datos. Uno o dos desajustes de tipo, pero el mensaje sobrevive.
- Puntaje 3: Aproximadamente la mitad se ajustan limpiamente. El resto es viable pero subóptimo (por ejemplo: gráficos de pastel con muchas porciones, líneas sobre categorías no ordenadas, efectos 3D en comparaciones simples).
- Puntaje 2: La mayoría de los gráficos usan el tipo equivocado. Las comparaciones se enturbian, las tendencias se vuelven poco claras, las distribuciones quedan ocultas.
- Puntaje 1: Los tipos de gráficos oscurecen o tergiversan activamente los datos. El lector estaría mejor leyendo los números en una tabla.

DIMENSIÓN 2: Etiquetado Completo
- Puntaje 5: Cada visualización tiene un título claro e informativo (indica qué se muestra, no solo el nombre de la variable). Los ejes están etiquetados con unidades. Las leyendas están presentes donde existen múltiples series. Las fuentes de datos están nombradas. Los períodos están indicados. El gráfico se interpreta por sí solo, sin el texto que lo rodea.
- Puntaje 4: Al menos el 80 por ciento de los gráficos tiene etiquetado completo. Un pequeño número carece de un elemento (por ejemplo: cita de la fuente o período), pero sigue siendo interpretable.
- Puntaje 3: Aproximadamente la mitad de los gráficos están bien etiquetados. El resto carece de títulos, unidades, fuentes o leyendas. El lector debe consultar el texto circundante para entenderlos.
- Puntaje 2: La mayoría tiene títulos débiles o genéricos ("Figura 1"), unidades faltantes en los ejes o ninguna leyenda. Muchos no son interpretables sin releer la prosa.
- Puntaje 1: Los gráficos no están etiquetados o están etiquetados de forma genérica. El lector no puede identificar qué se muestra sin una búsqueda extensa en el contexto.

DIMENSIÓN 3: Escalado Honesto
- Puntaje 5: Cada gráfico utiliza elecciones de eje honestas. Los ejes Y comienzan en cero para las comparaciones absolutas, salvo que exista una razón declarada para truncarlos. Los intervalos de las series temporales son consistentes. Las categorías están ordenadas de manera significativa (por valor, tiempo o lógica) en lugar de para favorecer el mensaje. Las diferencias mostradas se corresponden con las diferencias en los datos. Ningún efecto 3D, porción explotada o escala distorsionada exagera o minimiza los resultados.
- Puntaje 4: Al menos el 80 por ciento de los gráficos usa escalado honesto. Uno o dos tienen un eje truncado o un intervalo inusual, pero el punto se señala o no cambia la conclusión.
- Puntaje 3: Algunas elecciones de escala son cuestionables. Aparecen ejes Y truncados sin justificación. Intervalos desiguales sin explicación. El orden de barras o porciones es arbitrario.
- Puntaje 2: Distorsiones de escala frecuentes. Ejes Y truncados para amplificar pequeñas diferencias, escalas estiradas o efectos 3D que sesgan la lectura. La narrativa visual diverge de la narrativa de los datos.
- Puntaje 1: El escalado induce a error activamente. Los gráficos cuentan una historia distinta de la que cuentan los números subyacentes.

DIMENSIÓN 4: Accesibilidad
- Puntaje 5: Los cuatro elementos presentes. Las paletas de color son seguras para daltonismo (no solo rojo-verde). El contraste entre las series de datos y el fondo es suficiente. El color nunca es el único indicador: patrón, forma, etiqueta o anotación directa refuerzan el significado. Las visualizaciones siguen siendo legibles al tamaño probable de impresión o pantalla del informe.
- Puntaje 4: Al menos tres de los cuatro elementos presentes. El color es mayormente seguro y etiquetado, con uno o dos gráficos donde el contraste o el emparejamiento es parcial.
- Puntaje 3: Cierta atención a la accesibilidad pero aplicada de forma inconsistente. A veces el color es el único indicador. El contraste varía.
- Puntaje 2: Accesibilidad mayormente ausente. Colores arbitrarios, contraste bajo, y el color es el único modo de distinguir las series en la mayoría de los gráficos.
- Puntaje 1: Gráficos inaccesibles. Los lectores con daltonismo, con baja visión o que ven en escala de grises pierden información clave.

DIMENSIÓN 5: Calidad de los Pies de Figura
- Puntaje 5: Cada visualización tiene un pie de figura que interpreta los datos. El pie le dice al lector qué llevarse (el patrón, la comparación, la sorpresa) en lugar de solo describir lo que hay en el gráfico. Los pies son concisos (una o dos oraciones) y conectan la visualización con el análisis circundante.
- Puntaje 4: Al menos el 80 por ciento de los pies interpretan. Algunos son solo descriptivos, pero los gráficos clave están anclados.
- Puntaje 3: Aproximadamente la mitad de los pies interpretan; el resto describe ("La Figura 2 muestra las respuestas de la encuesta por región") sin indicarle al lector qué notar.
- Puntaje 2: La mayoría de los pies son etiquetas descriptivas. Pocos conectan la visualización con una conclusión.
- Puntaje 1: Pies de figura ausentes o limitados a números de figura. El lector no tiene orientación sobre qué hacer con cada gráfico.

FORMATO DE SALIDA:
Devuelva su evaluación como una tabla seguida de un resumen:

| Dimensión | Puntaje (1-5) | Evidencia | Revisión Prioritaria |
|-----------|-------------|----------|---------------------|
| Idoneidad del Tipo de Gráfico | | | |
| Etiquetado Completo | | | |
| Escalado Honesto | | | |
| Accesibilidad | | | |
| Calidad de los Pies de Figura | | | |

**Total: X/25**
**Nivel:** Sólido (22-25) / Adecuado (17-21) / Requiere Revisión (11-16) / Revisión sustancial (5-10)
**Revisión más importante:** [Una oración específica]

Para cualquier dimensión puntuada con 1 o 2, añada una breve explicación y un ejemplo concreto de revisión utilizando una de las visualizaciones del documento.

INFORME (O DESCRIPCIONES DE VISUALIZACIONES) A EVALUAR:
[Pegue aquí su informe o las descripciones de las visualizaciones]