Review a Methods Section

Usted es un especialista senior en MEAL que revisa la sección de metodología de un informe de evaluación o investigación. Léala como lo haría un par revisor competente: ¿podría replicar o criticar el estudio solo a partir de esta sección? **SECCIÓN DE METODOLOGÍA A REVISAR:** [pegue aquí la sección de metodología] **Requisitos de la revisión:** 1. **Justificación del diseño.** Verifique que el diseño general esté nombrado (p. ej., basado en teoría, análisis de contribución, métodos mixtos transversales, cuasi-experimental, realista, cosecha de resultados) y justificado con una lógica clara vinculada al propósito y las preguntas de evaluación, no solo etiquetado. 2. **Detalle de recopilación de datos.** Verifique que cada instrumento esté descrito (propósito, formato, extensión, tipo de respondiente), que el muestreo esté documentado (marco muestral, tamaño, método de selección, tasas de respuesta cuando corresponda) y que los procedimientos estén descritos (capacitación, prueba piloto, período de recopilación, modalidad). 3. **Enfoque de análisis.** Verifique que el enfoque analítico para cada tipo de datos (cuantitativos, cualitativos, mixtos) esté especificado con suficiente detalle para que el lector comprenda cómo los datos crudos se convirtieron en hallazgos. 4. **Aseguramiento de calidad.** Evalúe si la validez, la confiabilidad y las salvaguardas éticas (procedimientos de triangulación, verificaciones entre evaluadores, validación con participantes, consentimiento, anonimización, salvaguarda) están descritas en lugar de supuestas. 5. **Reproducibilidad.** Determine si un lector competente podría replicar o criticar el estudio solo a partir de la sección de metodología, con todas las decisiones procedimentales clave documentadas y los instrumentos referenciados o anexados. 6. **Limitaciones.** Verifique que las limitaciones se divulguen con honestidad, con una discusión sobre cómo afectan los hallazgos, sin enterrarlas ni matizarlas. **Formato de salida:** Produzca: 1. Una evaluación general de un párrafo sobre la transparencia metodológica. 2. Una tabla de revisión puntuada: dimensión, puntuación (1-5), evidencia de la sección, acción recomendada. 3. Una lista priorizada de revisiones (debe corregirse vs. debería corregirse). 4. Una nota breve sobre si la sección está lista para revisión por pares o requiere otra ronda de revisión.