Critères de notation
Tous les éléments présents. Les questions s'alignent sur la finalité déclarée, s'inscrivent dans le budget et le calendrier, et restent proportionnées au programme. Aucune question n'exige de preuves hors périmètre.
Au moins trois des quatre éléments. Alignement sur la finalité et proportionnalité clairs ; adéquation au budget ou calendrier partielle.
Au moins deux éléments. Les questions s'alignent globalement sur la finalité mais la proportionnalité ou l'adéquation aux ressources reste implicite.
Questions seulement vaguement liées à la finalité déclarée. Plusieurs dépassent le périmètre ou les ressources.
Absent ou inadéquat. Questions déconnectées de la finalité, du périmètre ou des ressources.
Tous les éléments présents. Chaque question est répondable avec les méthodes envisagées. Données disponibles, répondants accessibles, unité d'analyse cohérente.
Au moins trois éléments. La plupart des questions sont répondables ; une ou deux nécessitent un ajustement mineur de portée.
Au moins deux éléments. Accès aux données ou aux répondants incertain pour certaines.
Plusieurs questions sans réponse possible. Affirmations d'attribution ou contrefactuelles non soutenues par le dispositif.
Absent ou inadéquat. Les questions ne peuvent être traitées avec les méthodes ou preuves envisagées.
Tous les éléments présents. Chaque question est rattachée à une décision nommée, un besoin d'apprentissage ou une obligation de redevabilité. Utilisateur de chaque réponse identifié. Fenêtre de décision alignée sur le calendrier de l'évaluation. Constats exploitables.
Au moins trois éléments. Pertinence décisionnelle claire ; utilisateurs nommés ou fenêtres partiels.
Au moins deux éléments. Certaines questions rattachées à des décisions ; d'autres formulées comme une investigation générale.
La plupart des questions relèvent de l'intérêt académique. Aucun utilisateur nommé.
Absent ou inadéquat. Les questions n'ont aucun usage décisionnel apparent.
Tous les éléments présents. Cadre OCDE-CAD ou alternative documentée utilisé. Chaque question mappée à un ou plusieurs critères. Sélection justifiée par la finalité de l'évaluation. Critères non appliqués comme checklist.
Au moins trois éléments. Cadre utilisé et questions mappées ; justification ou adéquation partielles.
Au moins deux éléments. Cadre nommé mais mappage implicite. Choix non justifié.
Critères listés en début mais questions non mappées. Ou tous les critères imposés à chaque question quelle que soit la pertinence.
Absent ou inadéquat. Aucun cadre de critères utilisé ou utilisé de manière incohérente.
Tous les éléments présents. Nombre de questions principales réaliste (typiquement 3-6). Sous-questions bornées (2-4 chacune). Profondeur atteignable. Taille et compétences de l'équipe à la hauteur.
Au moins trois éléments. Nombre de questions réaliste ; périmètre des sous-questions ou équipe partiels.
Au moins deux éléments. Nombre en limite haute ; sous-questions se chevauchant parfois.
Jeu de questions surchargé (par exemple 10+ principales, 30+ sous-questions). Profondeur non atteignable.
Absent ou inadéquat. Le jeu de questions ne peut être traité à aucune profondeur défendable.
Interprétation du score
| Total (sur 25) | Niveau | Prochaine étape |
|---|---|---|
| 22-25 | Solide | Les questions évaluatives sont prêtes. Ajustements mineurs uniquement. |
| 17-21 | Adéquat | Traiter les dimensions signalées avant de publier les TdR pour appel d'offres. |
| 11-16 | Nécessite une révision | Retravailler les questions avant la passation. Utilisez l'invite Révision comme note de cadrage. |
| 5-10 | Révision substantielle | Revenir à la finalité d'évaluation et redéfinir le jeu de questions. |