Los seis criterios de evaluación del CAD de la OCDE constituyen el marco de referencia que guía la mayoría de las evaluaciones de donantes bilaterales. Los cinco criterios originales fueron adoptados por el Comité de Asistencia para el Desarrollo (CAD) de la OCDE en 1991; la coherencia se añadió en la revisión de 2019 para reflejar la interacción de los programas con otras intervenciones en el mismo ámbito.
Los Seis Criterios
Relevancia. ¿El programa aborda el problema correcto para la población adecuada? La relevancia evalúa si los objetivos se alinean con las prioridades nacionales, las estrategias sectoriales y las necesidades reales de los beneficiarios objetivo, y si dicha alineación se mantiene ante cambios en el contexto. Un programa puede estar bien ejecutado y aun así ser calificado como poco relevante si el diagnóstico del problema subyacente fue incorrecto.
Coherencia. ¿El programa se alinea, refuerza o contradice otras intervenciones que operan en el mismo ámbito? La coherencia interna se refiere a la consistencia con otros programas y políticas del mismo donante. La coherencia externa aborda la alineación con otros donantes, programas gubernamentales y esfuerzos de la sociedad civil. Se añadió en 2019 para reflejar la realidad de que la mayoría de los programas operan en contextos complejos y con múltiples actores.
Eficacia. ¿El programa logró sus objetivos y produjo los resultados esperados? La eficacia es la cuestión central de la rendición de cuentas. Requiere declaraciones de resultados claras, medición creíble y una evaluación honesta de qué logró el programa y qué no.
Eficiencia. ¿Se utilizaron los recursos de manera óptima? La eficiencia incluye el costo por resultado, la puntualidad de la entrega y la relación costo-beneficio en comparación con las alternativas. Es el criterio que con mayor frecuencia se aborda de forma deficiente, generalmente porque los presupuestos de las propuestas y los datos de resultados no fueron concebidos para vincularse entre sí.
Impacto. ¿Qué efectos más amplios, positivos y negativos, previstos e imprevistos, pueden atribuirse al programa? El impacto es más amplio que la eficacia. Incluye efectos en cascada en poblaciones no directamente objetivo, cambios sistémicos y consecuencias no planificadas por el programa.
Sostenibilidad. ¿Continuarán los beneficios después de que finalice la financiación del donante? La sostenibilidad abarca la continuidad financiera, la apropiación institucional, la sostenibilidad ambiental y si los comportamientos o sistemas establecidos por el programa son auto-sostenibles.
Cómo las Evaluaciones Aplican los Criterios
No todas las evaluaciones abordan los seis criterios con la misma profundidad. Un buen TdR de evaluación especifica qué criterios priorizará la evaluación y por qué. Ejemplos comunes: las evaluaciones de medio término enfatizan la relevancia, la eficacia y la eficiencia porque el programa aún está en curso; las evaluaciones finales incorporan impacto y sostenibilidad, ya que estos solo son plenamente medibles en etapas avanzadas; las evaluaciones formativas enfatizan la relevancia y la coherencia en la implementación porque el objetivo es ajustar el diseño.
Tratar los seis criterios con el mismo peso produce una evaluación de 100 páginas que no ofrece respuestas sólidas a ninguna cuestión. Es crucial ponderarlos adecuadamente.
Contexto de la Propuesta
Mencione explícitamente los criterios del CAD como el marco de evaluación en cualquier propuesta dirigida a donantes bilaterales. USAID, FCDO, UE, GAC, DFAT, GIZ, SIDA y la mayoría de los demás financiadores bilaterales esperan que, al menos, la evaluación final se estructure en torno a estos seis criterios. Las evaluaciones internas y las financiadas por fundaciones o multilaterales a veces utilizan marcos diferentes, así que verifique los requisitos de la convocatoria.
Un plan de evaluación sólido en una propuesta debe incluir tres elementos clave: a) nombra los criterios del CAD como el marco estructurante, b) establece qué criterios priorizará la evaluación, considerando la etapa del programa y los datos disponibles, y c) esboza dos o tres preguntas clave de evaluación alineadas con cada criterio prioritario. Una propuesta que ignora los criterios del CAD en una evaluación de un donante bilateral denota inexperiencia, lo cual es percibido por los revisores.
Errores Comunes
Tratar los seis criterios con el mismo peso. Una evaluación que intenta abordar todos los criterios con la misma profundidad resulta en hallazgos superficiales. Es fundamental priorizar en función de la etapa del programa, las necesidades de decisión y la disponibilidad de datos.
Confundir eficacia e impacto. La eficacia se refiere a si el programa logró sus objetivos declarados. El impacto es el conjunto más amplio de consecuencias, incluyendo aquellas no intencionadas por el programa. Un programa eficaz aún puede tener un impacto limitado o negativo, y un programa que no logró sus metas formales aún puede generar un impacto significativo.
Temas Relacionados
- Evaluación - Visión general de los tipos y propósitos de la evaluación
- Evaluación Sumativa: Evaluaciones finales y la ponderación de los criterios del CAD
- Evaluación Basada en la Teoría: Un marco que complementa bien los criterios del CAD
- Sostenibilidad: El sexto criterio en detalle
- Preguntas de Evaluación: Cómo redactar preguntas alineadas con los criterios prioritarios