Explorar por subsector
Abrir los 268 en la bibliotecaReforma política y jurídica
Elaboración, adopción e implementación de leyes, políticas y reglamentos, incluyendo apoyo a la redacción legislativa, reforma regulatoria y seguimiento de cambios formales en políticas.
Producto
Meta
Sociedad civil y gobernanza comunitaria
Capacidad de organizaciones de la sociedad civil, espacio cívico, participación ciudadana, estructuras de toma de decisiones a nivel comunitario y relacionamiento entre comunidades y autoridades.
Producto
Resultado
Capacidad del gobierno local
Sistemas de gobierno subnacional, planificación y presupuestación, gestión de ingresos y finanzas, personal y competencias, y desempeño de funciones administrativas locales.
Producto
Meta
Prestación de servicios públicos
Acceso a servicios públicos y calidad de los mismos, satisfacción y capacidad de respuesta ciudadana, manejo de quejas y estándares de servicio en el punto de entrega.
Producto
Meta
Rendición de cuentas y anticorrupción
Instituciones de supervisión, transparencia en auditorías y contrataciones, sistemas de integridad, mecanismos de quejas y protección a denunciantes, y medidas de corrupción percibida y reportada.
Producto
Resultado
Derechos humanos y libertades civiles
Protección y realización de derechos civiles y políticos, libertades de expresión, reunión y asociación, y funcionamiento de las instituciones y mecanismos de protección de derechos.
Producto
Resultado inmediato
Gobernanza democrática y elecciones
Procesos y administración electoral, participación política y representación, integridad electoral, e instituciones que organizan y supervisan las elecciones.
Producto
Resultado
Otros subsectores de Gobernanza y desarrollo institucional
Áreas de medición más pequeñas en Gobernanza y desarrollo institucional, con un indicador de muestra de cada una.
Opciones de medición por tipo de resultado
Adapte el método al resultado, no a lo que sea más fácil de recopilar.
| Tipo de resultado | Método principal | Observación | Instrumentos clave |
|---|---|---|---|
| Cambio en políticas y marcos legales | Seguimiento documental frente a un modelo de etapas de política o legislación definido | Se requiere verificación contra gacetas oficiales y textos legales | Rastreadores de políticas y legislación, revisión de registros oficiales, trazado de proceso |
| Capacidad y desempeño institucional | Evaluación de capacidad institucional u organizacional, repetida a lo largo del tiempo | Se requiere revisión documental y evaluación estructurada | Herramientas de evaluación de capacidad, PEFA para gestión de finanzas públicas, revisión de registros |
| Calidad en la prestación de servicios | Evaluación de prestación de servicios más retroalimentación ciudadana | Observación o revisión a nivel de instalación donde sea factible | Tarjetas de reporte ciudadano, tarjetas de calificación comunitaria, listas de verificación de estándares de servicio, registros administrativos |
| Participación ciudadana y voz | Encuesta poblacional o a partes interesadas más registros de participación | No requerida (participación autoreportada y registros de reuniones) | Módulos de preguntas de Afrobarometer y Latinobarómetro, registros de asistencia y consulta |
| Corrupción percibida e integridad | Encuestas de percepción y experiencia, trianguladas con datos administrativos de integridad | No observable directamente; percibida y reportada por separado | Módulos de encuesta sobre experiencia de corrupción, registros de auditorías y contrataciones, datos del sistema de quejas |
| Protección de derechos | Documentación de casos, registros de monitoreo y evaluación estandarizada de derechos | Se requiere verificación de los casos documentados | Marcos de monitoreo de derechos humanos, registros de casos, indicadores oficiales del ODS 16 |
Preguntas de evaluación frecuentes
Las preguntas que orientan las decisiones de diseño y de recolección de datos, agrupadas por bloque.
Policy & Legal Reform
¿Avanzaron las políticas o leyes apoyadas por las etapas previstas, desde la redacción hasta la adopción?
Evidencia: Seguimiento documental frente a un modelo de etapas definido, verificado contra gacetas oficiales y textos legales. Diseño: Trazado de proceso, evaluación de implementación.
¿Se implementaron las reformas adoptadas en la práctica, no solo en papel?
Evidencia: Revisión de reglamentos de implementación, asignaciones presupuestarias y registros administrativos a lo largo del tiempo. Diseño: Evaluación de resultados, antes y después.
Civil Society & Community Governance
¿Fortalecieron las organizaciones de la sociedad civil apoyadas su capacidad organizacional y de incidencia?
Evidencia: Evaluación repetida de capacidad organizacional en la línea de base y en un punto posterior. Diseño: Evaluación de implementación, antes y después.
¿Cambiaron las estructuras de gobernanza comunitaria la forma en que se toman o cuestionan las decisiones a nivel local?
Evidencia: Registros de participación y reuniones triangulados con entrevistas a partes interesadas y una encuesta de percepción. Diseño: Análisis de contribución, evaluación de resultados.
Local Government Capacity
¿Mejoró la gestión de las finanzas públicas en los gobiernos locales apoyados?
Evidencia: Evaluación PEFA o revisión equivalente de gestión financiera en dos momentos del tiempo. Diseño: Evaluación de resultados, antes y después.
¿Se sostienen las funciones fortalecidas del gobierno local una vez concluido el apoyo?
Evidencia: Evaluación repetida de capacidad y revisión de registros al cierre del programa y en un punto de seguimiento posterior. Diseño: Evaluación de sostenibilidad / ex post.
Public Service Delivery
¿Cambió la calidad o capacidad de respuesta de los servicios priorizados?
Evidencia: Tarjeta de reporte ciudadano o tarjeta de calificación comunitaria en la línea de base y al cierre, con registros de servicio. Diseño: Evaluación de resultados, antes y después.
¿Se entregaron las mejoras en los servicios con la cobertura y fidelidad previstas?
Evidencia: Evaluación de prestación de servicios frente a estándares, más datos de monitoreo del programa. Diseño: Evaluación de implementación.
Accountability & Anti-Corruption
¿Funcionaron los mecanismos de supervisión, auditoría o quejas según lo previsto y gestionaron los casos correspondientes?
Evidencia: Datos del sistema de quejas y casos, registros de cobertura de auditorías y revisión de transparencia en contrataciones. Diseño: Evaluación de implementación.
¿Reportaron los ciudadanos experiencias diferentes con la corrupción en el área de intervención?
Evidencia: Módulos de encuesta sobre experiencia de corrupción en la línea de base y al cierre, interpretados como una señal entre varias. Diseño: Evaluación de resultados, con atribución tratada con cautela.
Human Rights & Civil Liberties
¿Los mecanismos de monitoreo o protección de derechos documentaron y atendieron más casos?
Evidencia: Documentación de casos y registros de monitoreo revisados frente a un marco definido. Diseño: Evaluación de implementación.
¿Fortaleció el programa la capacidad de las instituciones de derechos para cumplir su mandato?
Evidencia: Evaluación de capacidad institucional y revisión de funciones mandatadas a lo largo del tiempo. Diseño: Evaluación de resultados, antes y después.
Democratic Governance & Elections
¿Se administraron los procesos electorales apoyados conforme a los estándares previstos?
Evidencia: Registros de administración electoral y observación frente a una lista de verificación de estándares acordados. Diseño: Evaluación de implementación.
¿Cambió la participación o representación de la población objetivo?
Evidencia: Registros de participación y módulos de encuesta poblacional en dos momentos, con contexto anotado. Diseño: Evaluación de resultados, con atribución tratada con cautela.
Los estándares que importan
La gobernanza cuenta con un amplio ecosistema de índices y estándares entre países, y cada uno cumple una función distinta. Los índices compuestos y de percepción, como los Worldwide Governance Indicators, V-Dem, Freedom House y el CPI de Transparency International, están diseñados para la comparación y el seguimiento de tendencias entre países; no se concibieron para atribuir cambios a un solo programa. Para el desempeño institucional, PEFA ofrece una evaluación estructurada de la gestión de las finanzas públicas. Para los resultados a nivel de programa, use la redacción de los indicadores oficiales del ODS 16 cuando corresponda, aplique módulos de Afrobarometer o Latinobarómetro para la percepción ciudadana, y reporte la evolución de los índices como contexto, no como efecto del programa.
World Bank Worldwide Governance Indicators (WGI) ↗
Indicadores compuestos entre países en seis dimensiones de gobernanza, construidos a partir de muchas fuentes subyacentes para comparación, no para atribución programática.
V-Dem (Varieties of Democracy) ↗
Conjunto de datos y de índices codificados por expertos que mide múltiples dimensiones de la democracia en distintos países y a lo largo del tiempo, con alto nivel de desagregación.
Freedom House: Freedom in the World ↗
Evaluación anual de derechos políticos y libertades civiles que puntúa países y territorios en un marco estandarizado.
Transparency International Corruption Perceptions Index ↗
Índice compuesto que clasifica a los países según la percepción de corrupción en el sector público; es una medida de percepción, no un conteo de actos de corrupción.
PEFA (Public Expenditure and Financial Accountability) ↗
Marco estandarizado para evaluar el desempeño de los sistemas de gestión de las finanzas públicas.
Open Government Partnership ↗
Iniciativa multilateral con compromisos nacionales y locales en transparencia, participación y rendición de cuentas, monitoreada por un Mecanismo Independiente de Reporte.
Afrobarometer / Latinobarometro ↗
Redes regionales de encuestas de opinión pública con módulos validados sobre democracia, gobernanza, confianza y experiencia de corrupción.
Mo Ibrahim Index of African Governance (IIAG) ↗
Índice compuesto que mide el desempeño en gobernanza en países africanos a partir de muchos indicadores subyacentes.
SDG 16 official indicators ↗
Conjunto de indicadores de la ONU para sociedades pacíficas e inclusivas, justicia e instituciones eficaces, con metadatos y definiciones oficiales.
OECD public governance work ↗
Medición e indicadores de la OECD sobre desempeño del sector público, integridad, gobierno abierto y confianza en las instituciones.
Errores comunes que evitar
Afirmar que un programa movió un índice nacional de gobernanza
Índices como WGI, V-Dem, Freedom House y el CPI son medidas compuestas o de percepción diseñadas para comparación entre países. Su propia documentación no respalda atribuir un movimiento a un solo programa, ya que muchos factores y fuentes subyacentes determinan la puntuación.
Tratar puntajes de percepción como medidas directas de comportamiento
El CPI e índices similares miden la corrupción percibida, no el conteo de actos corruptos. Reportarlos como si fueran datos de experiencia o incidencia distorsiona lo que el propio marco declara medir.
Reportar un puntaje de gobernanza sin indicar la fuente y el método
WGI, V-Dem e IIAG agregan distintas fuentes subyacentes con métodos diferentes. Citar un número sin la fuente, el año y la dimensión rompe la comparabilidad y la trazabilidad.
Usar redacción no estándar de indicadores para resultados institucionales
Los indicadores redactados de forma diferente rompen la comparabilidad con los indicadores oficiales del ODS 16 y con los módulos de Afrobarometer y Latinobarómetro. Use las definiciones publicadas textualmente donde apliquen.
Evaluar la gestión de las finanzas públicas sin el marco estructurado
La puntuación ad hoc de la gestión financiera se aparta de PEFA, que establece dimensiones y reglas de puntuación definidas. Use el marco para que los resultados sean comparables y replicables.
Recopilar datos sensibles de gobernanza y derechos sin protocolos de protección
Los datos sobre experiencia de corrupción, opinión política y casos de derechos humanos pueden poner en riesgo a los respondentes. El consentimiento, la confidencialidad y la protección de datos deben integrarse desde el diseño, de acuerdo con los lineamientos establecidos de monitoreo de derechos humanos y ética en encuestas, y no añadirse después.
Preguntas frecuentes
¿Puedo usar un índice nacional de gobernanza como indicador de resultado de mi programa?
Úselo como contexto, no como resultado del programa que usted declara haber generado. Índices como los Worldwide Governance Indicators, V-Dem, Freedom House y el CPI están diseñados para comparación entre países y agregan muchas fuentes subyacentes. Un puntaje nacional puede cambiar por razones ajenas a cualquier programa en particular. Para los resultados a nivel de programa, mida resultados que pueda vincular de forma plausible a sus actividades y reporte el movimiento del índice por separado, como información de contexto.
¿Cuál es la diferencia entre corrupción percibida y corrupción experimentada?
La corrupción percibida, como en el CPI de Transparency International, capta cuán corrupto creen los ciudadanos que es el sector público. La corrupción experimentada capta si los encuestados reportan haber enfrentado prácticas corruptas concretas, a menudo a través de módulos de encuesta como los de Afrobarometer o Latinobarómetro. Pueden moverse en direcciones distintas, por lo que conviene especificar cuál mide su indicador y usar el instrumento correspondiente.
¿Cómo debo medir los resultados de reforma de políticas o marcos legales?
Haga seguimiento de las reformas frente a un modelo de etapas definido, desde la redacción hasta la adopción y la implementación, y verifique cada etapa contra registros oficiales como gacetas y textos legales. La adopción formal no equivale a implementación, por lo que incluya reglamentos, asignaciones presupuestarias y prácticas administrativas en lo que mide. El trazado de proceso y el análisis de contribución son diseños habituales, ya que el cambio en gobernanza rara vez tiene una causa única y clara.
¿Qué marco debo usar para la gestión financiera del gobierno local?
PEFA (Public Expenditure and Financial Accountability) es el marco estructurado estándar para evaluar el desempeño de la gestión de las finanzas públicas. Define las dimensiones y las reglas de puntuación, lo que hace comparables los resultados entre evaluaciones y a lo largo del tiempo. Aplíquelo tal como está publicado, en lugar de construir un esquema de puntuación ad hoc, de modo que una reevaluación posterior pueda mostrar cambios sobre la misma base.
¿Por qué se trata la atribución con tanta cautela en el M&E de gobernanza?
Los resultados de gobernanza, como la confianza, la integridad, la participación y la protección de derechos, están moldeados por fuerzas políticas, económicas y sociales que van mucho más allá de cualquier programa. Por eso esta orientación enmarca los resultados como preguntas de evaluación con diseños apropiados, a menudo trazado de proceso o análisis de contribución, en lugar de afirmar que un programa cambió un indicador nacional. Sea explícito sobre su contribución, las otras explicaciones plausibles y la evidencia que permite sopesarlas.