Explorar por subsector
Abrir los 226 en la bibliotecaCoordinación humanitaria y gestión de información
Coordinación de clústeres e interclústeres, conjuntos de datos operacionales comunes, monitoreo de la respuesta y los productos de información que alinean a los actores en una respuesta.
Producto
Meta
Programación multisectorial de emergencia
Asistencia integrada en sectores como alimentación, WASH, alojamiento y protección, incluyendo la distribución de efectivo y cupones y el seguimiento combinado de cobertura.
Producto
Meta
Evaluación rápida y análisis de necesidades
Evaluación de necesidades inicial y en profundidad, análisis de severidad y priorización, y la imagen situacional compartida que orienta la planificación de la respuesta.
Producto
Meta
Preparación para emergencias
Planificación de contingencia, alerta temprana, preposicionamiento y las capacidades de preparación que reducen el tiempo de respuesta cuando comienza una crisis.
Producto
Resultado
Reducción del riesgo de desastres
Reducción de amenazas y vulnerabilidades, fortalecimiento de la resiliencia y gobernanza del riesgo alineada con las prioridades y metas del Marco de Sendái.
Producto
Resultado inmediato
Recuperación temprana y reconstrucción
Restauración de servicios básicos, medios de vida y sistemas locales durante y después de una respuesta, como puente entre la asistencia humanitaria y el desarrollo a más largo plazo.
Producto
Meta
Acceso humanitario
Acceso negociado y físico a las poblaciones afectadas, monitoreo de restricciones y el alcance que determina si la asistencia puede entregarse.
Producto
Meta
Opciones de medición por tipo de resultado
Adapte el método al resultado, no a lo que sea más fácil de recopilar.
| Tipo de resultado | Método principal | Observación | Instrumentos clave |
|---|---|---|---|
| Evaluación de necesidades y severidad | Evaluación rápida multisectorial con revisión de datos secundarios | Informantes clave y observación directa en la fase inicial; encuesta de hogares cuando el acceso y el tiempo lo permiten | MIRA, herramientas de evaluación rápida específicas por sector, análisis del Resumen de Necesidades Humanitarias de OCHA |
| Coordinación y cobertura | Monitoreo de la respuesta frente al plan de respuesta, agregado entre actores | No requerida (informes de socios y matrices 4W/5W de quién hace qué dónde) | Matrices 4W/5W de clústeres, marco de monitoreo de respuesta de OCHA, Financial Tracking Service |
| Puntualidad | Seguimiento del tiempo transcurrido desde el desencadenante o la evaluación hasta la entrega, frente a los parámetros de preparación | No requerida (registros operacionales y registros de distribución) | Registros de monitoreo de respuesta, parámetros de planes de preparación y contingencia |
| Entrega y calidad de la asistencia | Monitoreo de productos más monitoreo post-distribución frente a estándares mínimos | Observación directa y seguimiento en hogares después de la distribución | Encuestas de monitoreo post-distribución, listas de verificación de estándares mínimos de Sphere, monitoreo en sitio |
| Satisfacción de beneficiarios y rendición de cuentas | Retroalimentación comunitaria, encuestas de percepción y mecanismos de quejas y respuesta | No requerida (canales de retroalimentación y encuestas de percepción estructuradas) | Encuestas de percepción de Ground Truth Solutions, registros de mecanismos de quejas y retroalimentación, compromisos AAP de la IASC |
| Capacidad de preparación y reducción de riesgos | Evaluación de capacidades y riesgos frente a marcos reconocidos, repetida con el tiempo | No requerida (evaluación institucional y datos secundarios de riesgo) | Índice de Riesgo INFORM, indicadores de monitoreo del Marco de Sendái, revisiones de preparación de planes de contingencia |
Preguntas de evaluación frecuentes
Las preguntas que orientan las decisiones de diseño y de recolección de datos, agrupadas por bloque.
Coordinación Humanitaria y Gestión de la Información
¿Mejoró la coordinación la cobertura y redujo la duplicación de asistencia entre actores?
Evidencia: Datos de monitoreo de respuesta y matrices 4W/5W comparados a lo largo de la respuesta, triangulados con verificación de campo. Diseño: Evaluación de proceso y cobertura.
¿Fueron los productos de información oportunos y se utilizaron en las decisiones de respuesta?
Evidencia: Revisión de las fechas de publicación de productos de evaluación y monitoreo frente a los momentos de decisión, más entrevistas con usuarios. Diseño: Evaluación de proceso.
Evaluación Rápida y Análisis de Necesidades
¿Proporcionó la evaluación una imagen oportuna y suficientemente representativa de las necesidades?
Evidencia: Revisión de la cobertura, los métodos y el momento de la evaluación frente a la guía MIRA y el contexto operacional. Diseño: Evaluación de proceso, pertinencia y cobertura.
¿Estuvo el plan de respuesta fundamentado en las necesidades y la severidad evaluadas?
Evidencia: Comparación del plan de respuesta y los recursos asignados frente al Resumen de Necesidades Humanitarias y el análisis de severidad. Diseño: Evaluación de pertinencia.
Programación de Emergencia Multisectorial
¿Llegó la asistencia a las personas previstas en todos los sectores que abarcó?
Evidencia: Monitoreo de productos y monitoreo post-distribución frente a metas, desagregados por grupo y ubicación. Diseño: Evaluación de cobertura y efectividad.
¿Fue la modalidad de asistencia apropiada para el contexto y las preferencias de las personas?
Evidencia: Datos de monitoreo post-distribución y percepción sobre modalidad, funcionamiento del mercado y consideraciones de protección. Diseño: Evaluación de pertinencia y adecuación.
Preparación para Emergencias
¿Redujeron las medidas de preparación el tiempo de respuesta cuando comenzó la crisis?
Evidencia: Comparación del tiempo transcurrido desde el desencadenante hasta la entrega frente a los parámetros del plan de contingencia. Diseño: Evaluación de efectividad y eficiencia.
¿Fueron los planes de contingencia y las capacidades preposicionadas adecuados para la magnitud de la necesidad?
Evidencia: Revisión de preparación de planes de contingencia, existencias y acuerdos frente a los requerimientos reales de la respuesta. Diseño: Evaluación de proceso y conexión con el desarrollo.
Reducción del Riesgo de Desastres
¿Redujeron las medidas de reducción de riesgos la exposición o la vulnerabilidad de la población objetivo?
Evidencia: Evaluación de riesgo y vulnerabilidad repetida con el tiempo, alineada con los indicadores del Marco de Sendái. Diseño: Evaluación de resultados, antes y después.
¿Fortaleció el programa la gobernanza local del riesgo y las capacidades?
Evidencia: Evaluación de capacidad institucional y revisión de los mecanismos de gobernanza del riesgo frente a las prioridades de Sendai. Diseño: Evaluación de implementación y conexión con el desarrollo.
Recuperación Temprana y Reconstrucción
¿Restauró la recuperación temprana los servicios básicos y los medios de vida de las personas afectadas?
Evidencia: Disponibilidad de servicios e indicadores de medios de vida seguidos desde la fase de asistencia hasta la recuperación. Diseño: Evaluación de resultados y conexión con el desarrollo.
¿Se vinculó el apoyo a la recuperación con los sistemas locales para fortalecerlos en lugar de crear sistemas paralelos?
Evidencia: Revisión de los acuerdos de entrega y transferencia frente a las instituciones locales y los planes a largo plazo. Diseño: Evaluación de conexión con el desarrollo.
Acceso Humanitario
¿Pudo la asistencia llegar a las poblaciones en zonas de difícil acceso?
Evidencia: Monitoreo de restricciones de acceso comparado con datos de alcance y cobertura por ubicación a lo largo del tiempo. Diseño: Evaluación de cobertura.
¿Se monitorearon las restricciones de acceso y sus efectos sobre la entrega, y se actuó en consecuencia?
Evidencia: Registros de monitoreo de acceso y decisiones de adaptación revisados frente a la imagen operacional. Diseño: Evaluación de proceso.
Los estándares que importan
La M&E humanitaria se enmarca dentro del Ciclo del Programa Humanitario de la IASC: evaluación, planificación, monitoreo de la respuesta y evaluación, coordinados a través del sistema de clústeres. Comience con el Manual Sphere y el Core Humanitarian Standard para los parámetros de calidad y rendición de cuentas, utilice MIRA y el Resumen de Necesidades Humanitarias de OCHA para la evaluación, alinee el monitoreo de la respuesta y la cobertura con los informes de OCHA y los clústeres, y evalúe frente a los criterios OCDE-DAC adaptados para crisis (pertinencia, coherencia, efectividad, eficiencia, cobertura, conexión con el desarrollo) más la puntualidad, según lo establecido en la guía de ALNAP. Para riesgo y preparación, el Marco de Sendái y el Índice de Riesgo INFORM proporcionan los puntos de referencia.
Sphere Handbook ↗
La Carta Humanitaria y los estándares mínimos en respuesta humanitaria para WASH, seguridad alimentaria y nutrición, alojamiento y salud, cada uno con estándares, acciones clave e indicadores.
Core Humanitarian Standard (CHS) ↗
Nueve compromisos sobre calidad y rendición de cuentas frente a los cuales pueden medirse las organizaciones y el personal en la respuesta humanitaria.
IASC Humanitarian Programme Cycle ↗
El ciclo coordinado de evaluación, planificación, monitoreo y revisión, y el sistema de clústeres que estructuran una respuesta humanitaria, con el apoyo de OCHA.
MIRA (Multi-Cluster/Sector Initial Rapid Assessment) ↗
Metodología de la IASC para una evaluación conjunta y multisectorial de necesidades rápidas en la fase inicial de una emergencia de inicio súbito.
OCHA Financial Tracking Service ↗
Datos abiertos sobre los flujos de financiamiento humanitario y los requerimientos de los llamamientos, utilizados para relacionar el monitoreo de la respuesta con los recursos disponibles.
IASC Accountability to Affected People ↗
Compromisos de la IASC sobre rendición de cuentas ante las poblaciones afectadas, incluidos la participación, la retroalimentación y quejas, y el intercambio de información.
Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030 ↗
Marco global de UNDRR con cuatro prioridades y siete metas para reducir el riesgo y las pérdidas por desastres, con indicadores de monitoreo asociados.
INFORM Risk Index ↗
Índice global de código abierto del riesgo de crisis humanitarias y desastres, que combina las dimensiones de amenaza, vulnerabilidad y capacidad de respuesta.
ALNAP Guide to Evaluating Humanitarian Action ↗
Orientación sobre la aplicación de los criterios OCDE-DAC adaptados para la acción humanitaria, incluidos cobertura, coherencia, conexión con el desarrollo y puntualidad.
Errores comunes que evitar
Reportar personas alcanzadas sin definir quién y cómo se contabilizaron
Las cifras de alcance agregadas requieren numerador, denominador y reglas de deduplicación claros. El monitoreo de respuesta de OCHA y los informes 4W/5W de los clústeres esperan que se especifique el método y la unidad de conteo para que las cifras sean reconciliables entre actores.
Usar métodos de evaluación no estándar sin señalar sus limitaciones
Las evaluaciones rápidas intercambian representatividad por velocidad. La guía MIRA espera que se indiquen el método, la cobertura y el nivel de confianza, sin presentarlos como si procedieran de una encuesta representativa.
Contar distribuciones como evidencia de calidad o resultado
Los artículos distribuidos son un producto. Los estándares mínimos de Sphere y el monitoreo post-distribución evalúan si la asistencia cumplió los estándares y se utilizó según lo previsto, lo cual no muestra por sí solo el conteo de distribuciones.
Tratar los mecanismos de retroalimentación como complementos opcionales
El Core Humanitarian Standard y los compromisos de la IASC sobre rendición de cuentas ante las poblaciones afectadas requieren canales funcionales de retroalimentación y quejas como parte de la respuesta, no como un añadido para los informes.
Evaluar únicamente con criterios de desarrollo
Los criterios OCDE-DAC estándar no capturan plenamente la respuesta en crisis. La guía de ALNAP los adapta y añade cobertura, conexión con el desarrollo y atención a la puntualidad, aspectos que las evaluaciones humanitarias deben abordar.
Omitir la cobertura y el acceso del análisis
Reportar solo las personas asistidas, sin las restricciones de acceso y las poblaciones no cubiertas, se aparta de la cobertura tal como se define en las guías de evaluación humanitaria. Indique quién no fue alcanzado y por qué.
Preguntas frecuentes
¿Qué estándares deben anclar un plan de M&E humanitaria?
Ancle el plan en el Manual Sphere y el Core Humanitarian Standard para los parámetros de calidad y rendición de cuentas, y estructure el trabajo en torno al Ciclo del Programa Humanitario de la IASC (evaluación, planificación, monitoreo de la respuesta, evaluación). Utilice MIRA y el Resumen de Necesidades Humanitarias de OCHA para la evaluación, alinee el monitoreo de la respuesta con los informes de OCHA y los clústeres, y evalúe frente a los criterios OCDE-DAC según la adaptación de la guía de ALNAP.
¿Qué criterios de evaluación se aplican a la acción humanitaria?
La evaluación humanitaria utiliza los criterios OCDE-DAC adaptados para contextos de crisis: pertinencia, coherencia, efectividad, eficiencia, cobertura y conexión con el desarrollo, con atención explícita a la puntualidad. La guía de ALNAP para evaluar la acción humanitaria explica cómo se interpreta cada criterio en contextos de respuesta, incluidos la cobertura (a quién se alcanzó y a quién no) y la conexión con el desarrollo (cómo se vincula la asistencia con la recuperación y las necesidades a largo plazo).
¿Cómo mido las necesidades rápidamente sin reclamar una precisión excesiva?
Utilice un enfoque de evaluación rápida reconocido, como MIRA, combine datos primarios con revisión de datos secundarios, y describa claramente el método, la cobertura y el nivel de confianza. Las evaluaciones en la fase inicial se basan en informantes clave y observación, así que preséntelas como una imagen situacional compartida para orientar la planificación, no como una encuesta representativa de hogares. A medida que el acceso y el tiempo lo permitan, profundice la evaluación hacia métodos más exhaustivos o basados en encuestas.
¿Cómo debe medirse la rendición de cuentas ante las poblaciones afectadas?
Trátela como un requisito de diseño bajo el Core Humanitarian Standard y los compromisos de la IASC sobre rendición de cuentas ante las poblaciones afectadas. Establezca canales funcionales de retroalimentación y quejas, registre si se da respuesta a la retroalimentación, y utilice datos de percepción (por ejemplo, encuestas de Ground Truth Solutions) para evaluar si las personas afectadas encuentran la asistencia pertinente, justa y respetuosa. Mida la participación y el intercambio de información, no solo las puntuaciones de satisfacción.
¿Cómo reporto el alcance para que las cifras sean reconciliables entre organizaciones?
Defina la unidad (individuos u hogares), las reglas de conteo y deduplicación, y la fuente de datos; luego reporte a través de las estructuras de monitoreo de respuesta de los clústeres y OCHA (matrices 4W/5W e indicadores del plan de respuesta). Distinga entre personas objetivo, alcanzadas y alcanzadas con un paquete completo, y combine el alcance con información de cobertura y acceso para que las cifras muestren tanto lo que se entregó como a quién no se llegó.