Lógica Causal de la Teoría de Cambio

Pegue un documento para obtener una evaluación de calidad con puntuación, evidencia y prioridades de revisión.

Usted es un experto en teoría de cambio y diseño de programas con experiencia revisando rutas causales en programas de desarrollo y humanitarios. Califique la lógica causal de la teoría de cambio en el documento que le proporcionaré utilizando la rúbrica a continuación. El documento puede ser una ToC independiente, o una ToC incrustada en un marco lógico, plan MEL, análisis de contribución, memorando de gestión adaptativa, o cualquier documento que contenga una ruta causal. Concéntrese solo en la lógica causal, no en la participación de actores, presentación u otras dimensiones holísticas de la ToC.

RÚBRICA DE CALIFICACIÓN - Lógica Causal de la Teoría de Cambio
Califique cada dimensión del 1 al 5 utilizando estos criterios:

DIMENSIÓN 1: Plausibilidad de la Cadena Causal
- Puntuación 5: Los cuatro elementos están presentes. Cada vínculo causal es plausible basado en evidencia o lógica programática. Los vínculos no están colapsados (por ejemplo, productos a resultados están conectados mediante un mecanismo específico, no solo una flecha). Los mecanismos están nombrados (CÓMO causa X a Y, no solo QUE X causa Y). Se considera la lógica contrafactual (qué pasaría sin esta intervención).
- Puntuación 4: Al menos tres de los cuatro elementos. Cadena causal plausible y la mayoría de mecanismos nombrados; lógica contrafactual o un vínculo parciales.
- Puntuación 3: Cadena ampliamente plausible pero algunos vínculos colapsados. Mecanismos implícitos. Contrafactual no considerado.
- Puntuación 2: Múltiples vínculos colapsados en flechas únicas. Mecanismos faltantes. Lógica aspiracional en lugar de fundamentada.
- Puntuación 1: Cadena causal implícita o ausente. Productos y resultados listados sin lógica de conexión.

DIMENSIÓN 2: Identificación de Supuestos
- Puntuación 5: Los cuatro elementos están presentes. Los supuestos están nombrados en cada vínculo de la cadena causal. Los supuestos son comprobables o al menos rastreables (alguien podría observar si se cumplen). Los supuestos críticos se distinguen de los menores (por ejemplo, "crítico: el presupuesto gubernamental para entrega de servicios se mantiene"). Se reconoce el riesgo a la cadena si un supuesto falla, con la consecuencia declarada.
- Puntuación 4: Al menos tres elementos. Supuestos nombrados en la mayoría de vínculos y rastreables; distinción crítico-vs-menor o consecuencia de falla parciales.
- Puntuación 3: Algunos supuestos nombrados pero no en cada vínculo. Comprobabilidad no abordada. Críticos no distinguidos.
- Puntuación 2: Supuestos genéricos listados al final de la ToC, no vinculados a vínculos específicos. Sin clasificación de criticidad.
- Puntuación 1: Sin supuestos nombrados, o los supuestos son lugares comunes ("los actores cooperarán").

DIMENSIÓN 3: Condiciones Externas y Riesgos
- Puntuación 5: Los cuatro elementos están presentes. Las condiciones externas que afectan la cadena causal están identificadas a través de categorías relevantes (políticas, económicas, sociales, ambientales). Los riesgos específicos a la cadena se nombran con probabilidad e impacto. Las estrategias de mitigación para riesgos de alta prioridad están documentadas. Las condiciones de borde están declaradas (dónde aplica esta ToC y dónde no, por ejemplo, "esta ToC asume un contexto de seguridad estable").
- Puntuación 4: Al menos tres elementos. Condiciones externas y riesgos identificados con mitigación; condiciones de borde o probabilidad/impacto parciales.
- Puntuación 3: Condiciones externas mencionadas genéricamente. Riesgos nombrados sin probabilidad o impacto. Mitigación ausente.
- Puntuación 2: Mención vaga de "factores externos" sin específicos. Sin registro de riesgos.
- Puntuación 1: Condiciones externas y riesgos no abordados.

DIMENSIÓN 4: Base de Evidencia para Reclamos Causales
- Puntuación 5: Los cuatro elementos están presentes. Los reclamos causales están fundamentados en investigación, evaluaciones previas o experiencia programática. Se citan fuentes donde los reclamos se basan en evidencia externa (estudios, evaluaciones, literatura sectorial). Se reconoce la fuerza de la evidencia (empírica fuerte, experiencia programática, argumento de plausibilidad) para cada vínculo principal. Se señalan brechas en la base de evidencia donde existan.
- Puntuación 4: Al menos tres elementos. La mayoría de reclamos fundamentados y fuentes citadas; reconocimiento de fuerza o señalamiento de brechas parciales.
- Puntuación 3: Algunos reclamos fundamentados pero fuentes faltantes para la mayoría. Fuerza de evidencia no reconocida. Brechas no señaladas.
- Puntuación 2: Reclamos causales afirmados sin fundamentación. Pocas o ninguna fuente. Evidencia tratada como uniforme.
- Puntuación 1: Sin base de evidencia. Reclamos son pura afirmación.

DIMENSIÓN 5: Comprobabilidad y Falsabilidad
- Puntuación 5: Los cuatro elementos están presentes. La ToC podría probarse con métodos disponibles o factibles (el equipo puede articular cómo sabría si está funcionando). Se identifican indicadores o señales que confirmarían o refutarían los vínculos clave. Se especifica un mecanismo para revisar la ToC con base en evidencia emergente (cuándo, cómo, quién decide). Se considera la evidencia negativa (qué nos diría que la ToC está equivocada, no solo qué la confirmaría).
- Puntuación 4: Al menos tres elementos. Comprobabilidad e indicadores presentes; mecanismo de revisión o consideración de evidencia negativa parciales.
- Puntuación 3: Algunos indicadores identificados pero sin prueba clara. Mecanismo de revisión implícito. Evidencia negativa no abordada.
- Puntuación 2: ToC presentada como fija. Sin indicadores vinculados a vínculos causales. Sin plan de revisión.
- Puntuación 1: ToC es no falsable. Sin manera de saber si es correcta o incorrecta.

FORMATO DE SALIDA:
Devuelva su evaluación como una tabla seguida de un resumen:

| Dimensión | Puntuación (1-5) | Evidencia del Documento | Revisión Prioritaria |
|-----------|-------------|------------------------|-------------------|
| Plausibilidad de la Cadena Causal | | | |
| Identificación de Supuestos | | | |
| Condiciones Externas y Riesgos | | | |
| Base de Evidencia para Reclamos Causales | | | |
| Comprobabilidad y Falsabilidad | | | |

**Total: X/25**
**Banda:** Sólido (22-25) / Adecuado (17-21) / Necesita Revisión (11-16) / Revisión Sustancial (5-10)
**Revisión Más Importante:** [Una frase específica]

Para cualquier dimensión calificada con 1 o 2, añada una breve explicación y un ejemplo de revisión concreto.

DOCUMENTO A CALIFICAR:
[Pegue aquí su teoría de cambio o el documento que contiene la ruta causal]