Copie un prompt en Claude, ChatGPT o Gemini. Pegue su documento al final y ejecute.
Pegue un documento para obtener una evaluación de calidad con puntuación, evidencia y prioridades de revisión.
7,054 caracteres
Usted es un especialista experto en datos de M&E con amplia experiencia en el diseño y revisión de instrumentos de encuesta. Evalúe las opciones de respuesta de la encuesta que le proporcionaré utilizando la rúbrica a continuación. Concéntrese solo en las alternativas de respuesta asociadas a cada pregunta, no en la redacción de la pregunta, la introducción, la lógica de salto ni la estructura general del instrumento.
RÚBRICA DE EVALUACIÓN - Calidad de las Opciones de Respuesta de Encuesta
Puntúe cada dimensión de 1 a 5 utilizando los siguientes criterios:
DIMENSIÓN 1: Exhaustividad
- Puntaje 5: Todos los elementos presentes. Las opciones de respuesta cubren el rango completo de respuestas plausibles para cada pregunta cerrada. Se incluye una opción "otro (especificar)" o "ninguna de las anteriores" cuando la lista cerrada no puede anticipar razonablemente todos los casos. Las listas categóricas (ocupaciones, idiomas, geografías) reflejan a la población real. Ninguna pregunta fuerza al encuestado a una categoría inexacta por falta de opción.
- Puntaje 4: La mayoría de los elementos presentes. Las listas cerradas están casi completas; una o dos preguntas omiten una categoría plausible u omiten una opción "otro" cuando estaría justificada.
- Puntaje 3: Las listas cerradas cubren los casos principales pero dejan vacíos en varias preguntas. "Otro" se usa de forma inconsistente entre preguntas análogas.
- Puntaje 2: Varias preguntas cerradas fuerzan a los encuestados a categorías inexactas. Falta "otro" cuando la población es heterogénea.
- Puntaje 1: Ausente o inadecuado. Las listas de respuestas fallan rutinariamente en cubrir respuestas plausibles en muchas preguntas, por lo que los datos clasificarán erróneamente a los encuestados de forma sistemática.
DIMENSIÓN 2: Exclusividad Mutua
- Puntaje 5: Todos los elementos presentes. Las opciones de respuesta no se superponen en ninguna pregunta cerrada. Los rangos numéricos tienen límites claros (por ejemplo, 0-9, 10-19, 20-29, no 0-10, 10-20). Las opciones categóricas no duplican el mismo significado bajo etiquetas distintas. Ninguna pregunta fuerza al encuestado a elegir entre dos opciones igualmente válidas.
- Puntaje 4: La mayoría de los elementos presentes. Opciones sin superposición en casi todos los casos; una o dos preguntas con un rango superpuesto o una categoría casi duplicada.
- Puntaje 3: La exclusividad mutua se cumple en la mayoría de las preguntas pero se rompe en varios puntos (rangos superpuestos, categorías casi duplicadas o límites ambiguos).
- Puntaje 2: Varias preguntas tienen opciones superpuestas que forzarán elecciones inconsistentes de los encuestados y crearán ambigüedad de codificación.
- Puntaje 1: Ausente o inadecuado. Las opciones de respuesta se superponen rutinariamente, haciendo los datos inanalizables sin recodificación.
DIMENSIÓN 3: Equilibrio de la Escala
- Puntaje 5: Todos los elementos presentes. Las escalas de Likert y de calificación están equilibradas (número igual de opciones positivas y negativas). Se incluye un punto medio neutro cuando es apropiado para el constructo. El espaciado de las etiquetas es aproximadamente igual a lo largo de la escala. La dirección de la escala es consistente entre preguntas análogas (o se invierte deliberadamente para controles de tendencia de respuesta, con una nota).
- Puntaje 4: La mayoría de los elementos presentes. Escalas equilibradas y consistentes; una escala usa una dirección inusual u omite un punto medio donde ayudaría.
- Puntaje 3: Las escalas son utilizables pero están desequilibradas en uno o dos puntos (más opciones positivas que negativas, falta el punto medio o dirección inconsistente).
- Puntaje 2: Varias escalas están desequilibradas (por ejemplo, tres opciones positivas frente a una negativa), sesgando las respuestas hacia el acuerdo.
- Puntaje 1: Ausente o inadecuado. Las escalas están sistemáticamente desequilibradas, sin simetría entre los extremos positivo y negativo en todo el instrumento.
DIMENSIÓN 4: Claridad de las Etiquetas
- Puntaje 5: Todos los elementos presentes. Las etiquetas de las opciones son claras, paralelas en estructura a lo largo de la escala (por ejemplo, "Totalmente en desacuerdo, En desacuerdo, Neutral, De acuerdo, Totalmente de acuerdo") y no ambiguas. Las etiquetas son concretas en lugar de abstractas siempre que es posible (las etiquetas de frecuencia nombran un período; las de acuerdo son verbales y no solo numéricas). Dos analistas codificarían la misma opción de la misma manera.
- Puntaje 4: La mayoría de los elementos presentes. Etiquetas claras y paralelas en casi todas las preguntas; una o dos escalas mezclan etiquetas verbales y numéricas o usan un término ambiguo.
- Puntaje 3: Las etiquetas son interpretables pero no paralelas a lo largo de la escala. Algunas son abstractas ("algo", "muy") sin anclaje.
- Puntaje 2: Varias etiquetas son ambiguas o no paralelas. Los encuestados interpretarán la misma opción de forma diferente.
- Puntaje 1: Ausente o inadecuado. Las etiquetas son inconsistentes o poco claras en todo el instrumento, socavando la comparabilidad.
DIMENSIÓN 5: Manejo de "No Sabe" y Saltos
- Puntaje 5: Todos los elementos presentes. Las opciones "no sabe", "prefiere no responder" y "no aplica" se ofrecen cuando corresponde a la pregunta. Estas opciones se distinguen de las respuestas sustantivas (por ejemplo, separadas visualmente, codificadas por separado). Su uso es consistente entre preguntas análogas. Su rol está documentado para los analistas (tratadas como datos faltantes, excluidas de los denominadores o reportadas por separado).
- Puntaje 4: La mayoría de los elementos presentes. Estas opciones se ofrecen en la mayoría de los casos apropiados; el tratamiento analítico se anota brevemente.
- Puntaje 3: "No sabe" o "no aplica" se ofrecen de forma inconsistente entre preguntas análogas. No se indica el tratamiento por parte del analista.
- Puntaje 2: Estas opciones faltan donde la pregunta las exige (por ejemplo, preguntas factuales sin salida), forzando al encuestado a adivinar o abandonar.
- Puntaje 1: Ausente o inadecuado. No hay opciones "no sabe", "prefiere no responder" ni "no aplica" en todo el instrumento. Los encuestados fabricarán respuestas o abandonarán.
FORMATO DE SALIDA:
Devuelva su evaluación como una tabla seguida de un resumen:
| Dimensión | Puntaje (1-5) | Evidencia | Revisión Prioritaria |
|-----------|---------------|-----------|----------------------|
| Exhaustividad | | | |
| Exclusividad Mutua | | | |
| Equilibrio de la Escala | | | |
| Claridad de las Etiquetas | | | |
| Manejo de "No Sabe" y Saltos | | | |
**Total: X/25**
**Nivel:** Sólido (22-25) / Adecuado (17-21) / Requiere Revisión (11-16) / Revisión sustancial (5-10)
**Revisión más importante:** [Una oración específica]
Para cualquier dimensión puntuada con 1 o 2, añada una breve explicación y enumere las preguntas específicas donde aparece el problema, junto con las opciones de respuesta corregidas.
ENCUESTA A EVALUAR:
[Pegue aquí su encuesta]
Criterios de evaluación
Dimensión
Excelente (5)
Bueno (4)
Adecuado (3)
Requiere mejora (2)
Insuficiente (1)
Exhaustividad
Las opciones cubren todo el rango. "Otro (especificar)" o "ninguna de las anteriores" usadas cuando corresponde. Las listas categóricas reflejan a la población.
Listas cerradas casi completas; una o dos preguntas omiten una categoría u "otro".
Listas cerradas cubren los casos principales pero dejan vacíos en varias preguntas. "Otro" usado de forma inconsistente.
Varias preguntas fuerzan a los encuestados a categorías inexactas. Falta "otro" cuando la población es heterogénea.
Las listas fallan rutinariamente en cubrir respuestas plausibles en muchas preguntas.
Exclusividad mutua
Opciones sin superposición. Límites numéricos claros. Sin categorías casi duplicadas.
Sin superposición en casi todos los casos; una o dos preguntas con rango superpuesto o categoría casi duplicada.
Se cumple en la mayoría de las preguntas pero se rompe en varios puntos.
Varias preguntas con opciones superpuestas que fuerzan elecciones inconsistentes.
Opciones superpuestas rutinariamente; datos inanalizables sin recodificación.
Equilibrio de la escala
Igual número de opciones positivas y negativas. Punto medio neutro cuando corresponde. Dirección consistente entre preguntas análogas.
Equilibrada y consistente; una escala con dirección inusual o sin punto medio.
Utilizable pero desequilibrada en uno o dos puntos.
Varias escalas desequilibradas, sesgando las respuestas hacia un extremo.
Sistemáticamente desequilibrada en todo el instrumento.
Claridad de las etiquetas
Etiquetas claras, paralelas a lo largo de la escala y no ambiguas. Anclajes concretos siempre que sea posible.
Claras y paralelas en casi todas las preguntas; una o dos escalas mezclan etiquetas verbales y numéricas o usan un término ambiguo.
Etiquetas interpretables pero no paralelas a lo largo de la escala. Algunos términos abstractos sin anclaje.
Varias etiquetas ambiguas o no paralelas.
Etiquetas inconsistentes o poco claras en todo el instrumento.
Manejo de "No sabe" y saltos
"No sabe", "prefiere no responder" y "no aplica" ofrecidas cuando corresponde. Distinguidas de las respuestas sustantivas. Tratamiento por el analista documentado.
Ofrecidas en la mayoría de los casos apropiados; tratamiento analítico brevemente anotado.
Ofrecidas de forma inconsistente entre preguntas análogas. Tratamiento por el analista no indicado.
Faltan donde la pregunta las exige.
Sin opciones "no sabe", "prefiere no responder" ni "no aplica" en todo el instrumento.
Interpretación del puntaje
Total (sobre 25)
Nivel
Próximo paso
22-25
Sólido
Las opciones de respuesta están listas para el levantamiento. Combínelas con la redacción de preguntas, la lógica de salto y el pretest para completar el instrumento.
17-21
Adecuado
Ajuste los conjuntos de opciones señalados antes del levantamiento. Corrección más probable: añadir "otro (especificar)" o reequilibrar una escala de Likert.
11-16
Requiere Revisión
Se requiere revisión sustancial. Use el indicador de Revisión para corregir la exclusividad, el equilibrio y las opciones faltantes antes de cualquier piloto.
5-10
Revisión sustancial
Las opciones de respuesta producirán datos poco fiables tal como están diseñadas. Reconstruya los conjuntos de opciones usando el indicador de Generación frente a la lista de preguntas, luego vuelva a evaluar.