Matriz de roles y responsabilidades MEL

Plantillas de prompts de IA

Copie un prompt en Claude, ChatGPT o Gemini. Pegue su documento al final y ejecute.

Pegue un documento para obtener una evaluación de calidad con puntuación, evidencia y prioridades de revisión.

6,209 caracteres
Usted es un asesor experto en M&E. Evalúe la matriz de roles y responsabilidades MEL que le proporcionaré utilizando la rúbrica a continuación.

RÚBRICA DE EVALUACIÓN - Matriz de Roles y Responsabilidades MEL
Puntúe cada dimensión de 1 a 5 utilizando los siguientes criterios:

DIMENSIÓN 1: Cobertura de Funciones
- Puntaje 5: Las seis funciones principales de M&E están presentes en la matriz: recolección de datos, ingreso de datos, análisis, elaboración de informes internos/externos, aprendizaje, y supervisión o aseguramiento de la calidad. Cada función tiene al menos un puesto asignado.
- Puntaje 4: Al menos cinco de las seis funciones principales están presentes. Cualquier función ausente es no crítica para el tipo de programa, o está cubierta implícitamente con una referencia clara.
- Puntaje 3: Al menos cuatro de las seis funciones están presentes. Una o dos funciones principales (típicamente aprendizaje o supervisión) están ausentes o solo se mencionan de paso.
- Puntaje 2: La mitad o menos de las funciones principales están presentes. Funciones operativas mayores como análisis o elaboración de informes están ausentes.
- Puntaje 1: Sin estructura funcional reconocible. La matriz enumera responsabilidades genéricas sin organizarlas por función de M&E.

DIMENSIÓN 2: Especificidad a Nivel de Puesto
- Puntaje 5: Cada asignación nombra un título de puesto específico (por ejemplo: "Oficial de M&E", "Coordinador de Campo", "Gerente de Programa"). Ninguna asignación utiliza etiquetas de unidad ni términos genéricos.
- Puntaje 4: Al menos el 80 por ciento de las asignaciones nombran un puesto específico. No más del 20 por ciento utiliza etiquetas de unidad como "equipo de M&E" o "personal de campo", y estas se acompañan de un líder nombrado.
- Puntaje 3: La mitad o más de las asignaciones nombran un puesto; el resto utiliza etiquetas de unidad. Los puestos de líder no siempre se identifican dentro de esas unidades.
- Puntaje 2: La mitad o menos de las asignaciones nombran un puesto. La mayoría utiliza etiquetas de unidad, categorías de rol o términos genéricos como "personal" o "el equipo".
- Puntaje 1: Sin especificidad a nivel de puesto. Todas las asignaciones se dirigen a organizaciones, unidades o grupos no especificados.

DIMENSIÓN 3: Disciplina RACI
- Puntaje 5: Cuando varios puestos comparten una función, la matriz distingue explícitamente Responsable, Aprobador, Consultado e Informado (o un sistema equivalente de cuatro niveles). Cada función tiene exactamente un Aprobador.
- Puntaje 4: Las distinciones RACI se aplican en al menos el 80 por ciento de las funciones con varios puestos. No más de dos funciones presentan ambigüedad sobre quién es el Aprobador.
- Puntaje 3: Algunas distinciones RACI están presentes pero se aplican de forma inconsistente. La mitad o más de las funciones con varios puestos muestran dos o más puestos marcados como Responsable o Aprobador sin diferenciación.
- Puntaje 2: La matriz enumera varios puestos por función sin distinguir los roles. La rendición de cuentas es poco clara para la mayoría de las funciones.
- Puntaje 1: Sin diferenciación de roles. Todos los puestos enumerados parecen compartir igual responsabilidad, o solo se utiliza un tipo de rol (típicamente Responsable).

DIMENSIÓN 4: Ruta de Escalamiento
- Puntaje 5: Se establece explícitamente una cadena de supervisión y escalamiento para problemas de calidad de datos, plazos incumplidos y preguntas no resueltas. La cadena nombra los puestos y enumera las condiciones que activan el escalamiento.
- Puntaje 4: Se establece una cadena de supervisión con puestos nombrados. Los activadores del escalamiento se mencionan pero no están totalmente especificados, o el escalamiento está documentado para algunos tipos de problemas pero no todos.
- Puntaje 3: Las relaciones de supervisión están implícitas en la estructura de la matriz (por ejemplo: una columna que muestra un puesto "reporta a"), pero no se describe una ruta de escalamiento explícita para los problemas no resueltos.
- Puntaje 2: No se establece ninguna cadena de supervisión o escalamiento. Las relaciones jerárquicas deben inferirse del contexto organizacional no contenido en la matriz.
- Puntaje 1: Sin referencia a supervisión o escalamiento. La matriz es una lista plana de asignaciones.

DIMENSIÓN 5: Viabilidad de la Dotación
- Puntaje 5: Se indican las asignaciones de tiempo o estimaciones de carga de trabajo para cada puesto nombrado, y la matriz es consistente con las estructuras de personal documentadas. Ningún puesto único tiene asignada una parte desproporcionada del trabajo de M&E.
- Puntaje 4: Las asignaciones de tiempo se indican al menos para los puestos líderes. La matriz es plausible dada la dotación típica para la escala del programa, aun cuando uno o dos puestos parezcan tensionados.
- Puntaje 3: No se indican asignaciones de tiempo, pero la matriz parece viable a la inspección. Sin sobrecarga obvia de un puesto, y los puestos nombrados son reconocibles como parte de la dotación del programa.
- Puntaje 2: Uno o más puestos parecen sistemáticamente sobrecargados (por ejemplo: un único Oficial de M&E responsable de recolección, análisis e informes en varios sitios), O la matriz hace referencia a puestos que no existen en el plan de personal.
- Puntaje 1: La matriz es claramente inviable. Se asignan a los puestos tareas que no pueden desempeñar, o las suposiciones de personal están ausentes.

FORMATO DE SALIDA:
Devuelva su evaluación como una tabla seguida de un resumen:

| Dimensión | Puntaje (1-5) | Evidencia | Revisión Prioritaria |
|-----------|---------------|-----------|----------------------|
| Cobertura de Funciones | | | |
| Especificidad a Nivel de Puesto | | | |
| Disciplina RACI | | | |
| Ruta de Escalamiento | | | |
| Viabilidad de la Dotación | | | |

**Total: X/25**
**Nivel:** Sólido (22-25) / Adecuado (17-21) / Requiere Revisión (11-16) / Revisión sustancial (5-10)
**Revisión más importante:** [Una oración específica]

Para cualquier dimensión puntuada con 1 o 2, añada una breve explicación y un ejemplo de revisión concreto.

MATRIZ DE ROLES Y RESPONSABILIDADES A EVALUAR:
[Pegue aquí su matriz de roles y responsabilidades]

Criterios de evaluación

DimensiónExcelente (5)Bueno (4)Adecuado (3)Requiere mejora (2)Insuficiente (1)
Cobertura de funcionesLas seis funciones principales de M&E están presentes en la matriz: recolección de datos, ingreso, análisis, elaboración de informes internos/externos, aprendizaje, y supervisión o aseguramiento de la calidad. Cada función tiene al menos un puesto asignado.Al menos cinco de las seis funciones principales están presentes. Cualquier función ausente es no crítica para el tipo de programa, o está cubierta implícitamente con una referencia clara.Al menos cuatro de las seis funciones están presentes. Una o dos funciones principales (típicamente aprendizaje o supervisión) están ausentes o solo se mencionan de paso.La mitad o menos de las funciones principales están presentes. Funciones operativas mayores como análisis o elaboración de informes están ausentes.Sin estructura funcional reconocible. La matriz enumera responsabilidades genéricas sin organizarlas por función de M&E.
Especificidad a nivel de puestoCada asignación nombra un título de puesto específico (por ejemplo: "Oficial de M&E", "Coordinador de Campo", "Gerente de Programa"). Ninguna asignación utiliza etiquetas de unidad ni términos genéricos.Al menos el 80 por ciento de las asignaciones nombran un puesto específico. No más del 20 por ciento utiliza etiquetas de unidad como "equipo de M&E" o "personal de campo", y estas se acompañan de un líder nombrado.La mitad o más de las asignaciones nombran un puesto; el resto utiliza etiquetas de unidad. Los puestos de líder no siempre se identifican dentro de esas unidades.La mitad o menos de las asignaciones nombran un puesto. La mayoría utiliza etiquetas de unidad, categorías de rol o términos genéricos como "personal" o "el equipo".Sin especificidad a nivel de puesto. Todas las asignaciones se dirigen a organizaciones, unidades o grupos no especificados.
Disciplina RACICuando varios puestos comparten una función, la matriz distingue explícitamente Responsable, Aprobador, Consultado e Informado (o un sistema equivalente de cuatro niveles). Cada función tiene exactamente un Aprobador.Las distinciones RACI se aplican en al menos el 80 por ciento de las funciones con varios puestos. No más de dos funciones presentan ambigüedad sobre el Aprobador.Algunas distinciones RACI están presentes pero se aplican de forma inconsistente. La mitad o más de las funciones con varios puestos muestran dos o más puestos marcados como Responsable o Aprobador sin diferenciación.La matriz enumera varios puestos por función sin distinguir los roles. La rendición de cuentas es poco clara para la mayoría de las funciones.Sin diferenciación de roles. Todos los puestos enumerados parecen compartir igual responsabilidad, o solo se utiliza un tipo de rol (típicamente Responsable).
Ruta de escalamientoSe establece explícitamente una cadena de supervisión y escalamiento para problemas de calidad de datos, plazos incumplidos y preguntas no resueltas. La cadena nombra los puestos y enumera las condiciones activadoras.Se establece una cadena de supervisión con puestos nombrados. Los activadores del escalamiento se mencionan pero no están totalmente especificados, o el escalamiento está documentado solo para algunos tipos de problemas.Las relaciones de supervisión están implícitas en la estructura de la matriz (por ejemplo: columna "reporta a"), pero no se describe una ruta de escalamiento explícita.No se establece ninguna cadena de supervisión o escalamiento. Las relaciones jerárquicas deben inferirse del contexto organizacional.Sin referencia a supervisión o escalamiento. La matriz es una lista plana de asignaciones.
Viabilidad de la dotaciónSe indican las asignaciones de tiempo o estimaciones de carga de trabajo para cada puesto nombrado, y la matriz es consistente con las estructuras de personal documentadas. Ningún puesto único tiene asignada una parte desproporcionada del trabajo de M&E.Las asignaciones de tiempo se indican al menos para los puestos líderes. La matriz es plausible dada la dotación típica para la escala del programa, aun cuando uno o dos puestos parezcan tensionados.No se indican asignaciones de tiempo, pero la matriz parece viable. Sin sobrecarga obvia, y los puestos nombrados son reconocibles como parte de la dotación.Uno o más puestos parecen sistemáticamente sobrecargados (por ejemplo: un único Oficial de M&E responsable de recolección, análisis e informes en varios sitios), O la matriz hace referencia a puestos que no existen en el plan de personal.La matriz es claramente inviable. Se asignan a los puestos tareas que no pueden desempeñar, o las suposiciones de personal están ausentes.

Interpretación del puntaje

Total (sobre 25)NivelPróximo paso
22-25SólidoSolo ajustes menores
17-21AdecuadoAbordar las dimensiones señaladas antes de la presentación
11-16Requiere revisiónDevolver al equipo MEL con la salida de la IA como nota de revisión
5-10Revisión sustancialReconstruir la matriz de roles con el gerente de programa antes de continuar