Parcourir par sous-secteur
Ouvrir les 261 dans la bibliothèqueProtection à base communautaire
Identification communautaire des risques, capacités d'autoprotection, réseaux et comités de protection, et participation des personnes affectées aux réponses de protection.
Produit
But
Prévention et réponse à la VBG
Programmes de prévention et services de réponse centrés sur les survivant(e)s, incluant la gestion de cas, la santé, le soutien psychosocial et la sécurité, régis par les protocoles éthiques et de gestion de l'information en matière de VBG.
Produit
But
Protection de l'enfance
Prévention et réponse pour les enfants à risque, notamment la gestion de cas, la prise en charge familiale, la prévention de la séparation et des services adaptés aux enfants conformes aux normes humanitaires de protection de l'enfance.
Produit
But
Aide juridictionnelle et accès à la justice
Information juridique, conseil et représentation, documentation civile, droits relatifs au logement, aux terres et aux biens, et accès aux mécanismes de justice formels et coutumiers.
Produit
But
Protection des populations spéciales
Protection adaptée aux groupes exposés à des risques accrus, notamment les personnes handicapées, les personnes âgées, les enfants non accompagnés et séparés, et d'autres individus à risque.
Produit
But
Autres sous-secteurs Protection
Domaines de mesure plus restreints en Protection, avec un indicateur d’exemple pour chacun.
Choix de mesure par type de résultat
Adaptez la méthode au résultat, pas à ce qui est le plus facile à collecter.
| Type de résultat | Méthode principale | Observation | Instruments clés |
|---|---|---|---|
| Accès aux services et utilisation | Données de suivi programmatique et évaluation de l'accès et des obstacles | Non requise (registres de services et accès déclaré) | Registres de cartographie des services et de parcours de référence, outils de suivi du Cluster mondial de protection |
| Résultats de la gestion de cas | Système d'information de gestion de cas, régi par des protocoles de partage d'informations | Non directement observable ; enregistré par des gestionnaires de cas formés | GBVIMS et Primero/GBVIMS+ pour les VBG ; systèmes de gestion de cas de protection de l'enfance conformes au CPMS |
| Sécurité et sécurité perçue | Questionnaire structuré ou évaluation participative auprès des personnes affectées | Auto-déclaré ; triangulé avec le suivi de la protection | Outils de suivi de la protection et d'évaluation participative, modules de perception administrés avec consentement éclairé |
| Connaissance des droits et des services | Questionnaire structuré auprès de la population cible | Non requise | Modules de connaissances et de sensibilisation administrés à une population définie |
| Fonctionnement du système et des orientations | Cartographie des parcours d'orientation et évaluation de la disponibilité des services | Inventaire des services et révision des parcours requis | Cartographie des parcours d'orientation, évaluations de la disponibilité des services par rapport aux normes minimales du CPMS et des VBG en situation d'urgence |
| Changement des normes sociales | Évaluation mixte des attitudes et des pratiques déclarées dans le temps | Attitudes et pratiques auto-déclarées ; comportements observés si possible | Échelles validées d'attitudes et de normes, méthodes qualitatives, administrées avec des mesures de protection éthique |
Questions d’évaluation fréquentes
Les questions qui structurent les décisions de conception et de collecte de données, regroupées par bloc.
Community-Based Protection
Les mécanismes communautaires ont-ils amélioré l'identification et l'orientation des personnes à risque ?
Preuves: Suivi de la protection et registres d'orientation dans le temps, triangulés avec une évaluation participative. Conception: Évaluation de la mise en œuvre, avant-après.
Les personnes affectées déclarent-elles une participation effective aux décisions de protection ?
Preuves: Évaluation participative et données de perception recueillies avec consentement éclairé. Conception: Évaluation des résultats.
GBV Prevention & Response
Les survivant(e)s ayant accédé aux services ont-ils(elles) bénéficié d'une gestion de cas rapide, de qualité et centrée sur les survivant(e)s ?
Preuves: Revue de la qualité des services par rapport aux normes minimales des VBG en situation d'urgence, à partir de données de cas agrégées partagées uniquement dans le cadre des protocoles GBVIMS. Conception: Évaluation de la mise en œuvre.
Les programmes de prévention ont-ils modifié les attitudes légitimant la violence au sein de la population cible ?
Preuves: Mesures validées d'attitudes et de normes au départ et en fin de programme, recueillies conformément aux orientations éthiques et sécuritaires de l'OMS. Conception: Évaluation des résultats.
Child Protection
Le programme a-t-il assuré la gestion de cas pour les enfants à risque conformément aux normes humanitaires ?
Preuves: Revue de la gestion de cas par rapport au CPMS, à partir de données agrégées dans le cadre de protocoles de protection des données. Conception: Évaluation de la mise en œuvre.
La prise en charge familiale et la prévention de la séparation ont-elles atteint la cible prévue ?
Preuves: Données du système d'information de gestion de cas triangulées avec une évaluation de la disponibilité des services. Conception: Évaluation des résultats.
Legal Aid & Justice Access
L'aide juridique a-t-elle amélioré l'accès à la documentation civile ou aux recours pour la population cible ?
Preuves: Registres programmatiques de la documentation et des résultats des cas, triangulés avec un suivi des bénéficiaires lorsque le consentement le permet. Conception: Évaluation des résultats.
Les informations juridiques et les parcours d'orientation fonctionnent-ils comme prévu sur tous les sites ?
Preuves: Cartographie des parcours d'orientation et évaluation de la disponibilité des services dans le temps. Conception: Évaluation de la mise en œuvre.
Protection for Special Populations
Les services ont-ils atteint les personnes handicapées et les autres groupes à risque proportionnellement à leurs besoins ?
Preuves: Données de services désagrégées à l'aide des questions du Groupe de Washington, triangulées avec le profilage de la population. Conception: Évaluation de la mise en œuvre.
Les réponses de protection adaptées étaient-elles adéquates par rapport aux risques spécifiques auxquels ces groupes font face ?
Preuves: Évaluation participative auprès des groupes affectés et revue de la qualité des services par rapport aux normes minimales. Conception: Évaluation des résultats.
Les normes qui comptent
La protection dispose d'un écosystème de normes construit autant autour de l'éthique et de la gestion de l'information que des indicateurs. Commencez par la Politique de protection de l'IASC et le Cluster mondial de protection pour comprendre ce que signifient les résultats de protection et comment les suivre ; utilisez le CPMS et les normes minimales des VBG en situation d'urgence pour les indicateurs de qualité spécifiques au secteur ; et traitez les recommandations éthiques et sécuritaires de l'OMS et les protocoles de partage d'informations GBVIMS comme des prérequis non négociables pour toute donnée relative aux VBG ou à la protection de l'enfance. Utilisez les questions du Groupe de Washington pour la désagrégation par handicap et les Principes de protection de Sphere comme socle de l'approche « ne pas nuire » pour l'ensemble de la réponse.
IASC Policy on Protection in Humanitarian Action (2016) ↗
Politique du Comité permanent inter-agences définissant la protection comme un résultat collectif et la centralité de la protection dans l'action humanitaire.
Global Protection Cluster ↗
Organe de coordination fournissant des outils et des orientations pour le suivi de la protection, l'analyse et la gestion de l'information dans le cadre des réponses de protection.
GBVIMS (Gender-Based Violence Information Management System) ↗
Système standardisé et protocoles de partage d'informations pour la collecte, le stockage, l'analyse et le partage sécurisés des données de cas de VBG.
Inter-Agency Minimum Standards for GBV in Emergencies Programming (UNFPA) ↗
16 normes minimales avec actions clés et indicateurs pour la programmation de prévention et de réponse aux VBG en situation d'urgence.
Minimum Standards for Child Protection in Humanitarian Action (CPMS) ↗
Normes de l'Alliance pour la protection de l'enfance dans l'action humanitaire, avec des indicateurs pour la programmation de protection de l'enfance.
WHO Ethical and Safety Recommendations for Researching, Documenting and Monitoring Sexual Violence in Emergencies ↗
Huit recommandations éthiques et sécuritaires qui doivent être respectées avant toute collecte de données sur la violence sexuelle en situation d'urgence.
Sphere Handbook: Protection Principles ↗
Quatre principes de protection et le socle « ne pas nuire » pour la réponse humanitaire, avec la Norme humanitaire fondamentale.
Washington Group on Disability Statistics ↗
Ensembles de questions validées pour identifier les difficultés fonctionnelles, utilisés pour la désagrégation par handicap dans les enquêtes et les données de services.
Erreurs courantes à éviter
Collecter la prévalence de la violence dans le cadre du M&E programmatique
L'estimation de la prévalence requiert des méthodes spécialisées à base populationnelle et une revue éthique ; ce n'est pas une tâche du M&E programmatique. Les recommandations éthiques et sécuritaires de l'OMS et les normes minimales des VBG en situation d'urgence indiquent clairement que les programmes doivent mesurer l'accès aux services, la qualité et les résultats, et non la prévalence.
Collecter ou partager des données de cas de VBG en dehors des protocoles de partage d'informations
Les données de cas de VBG sont régies par les protocoles de partage d'informations GBVIMS et le consentement des survivant(e)s. Le partage de données identifiables, ou le partage sans protocole convenu, s'écarte des orientations GBVIMS et peut exposer les survivant(e)s à des risques.
Collecter des données sensibles sans les mesures de protection éthique et sécuritaire requises
Les recommandations éthiques et sécuritaires de l'OMS exigent que les bénéfices l'emportent sur les risques, que seul le personnel formé collecte les données, et que des parcours d'orientation soient en place avant le début de la collecte. Traiter ces exigences comme optionnelles constitue un manquement à la conformité, et non une préférence méthodologique.
Utiliser des indicateurs non standardisés à la place des normes minimales sectorielles
Les indicateurs de protection personnalisés compromettent la comparabilité et la couverture. Utilisez les indicateurs du CPMS et des normes minimales des VBG en situation d'urgence, et alignez le suivi sur les orientations du Cluster mondial de protection.
Présenter les contacts de services comme des résultats de protection
Le décompte des personnes touchées est un produit. Le CPMS et les normes minimales des VBG en situation d'urgence évaluent la qualité et les pratiques centrées sur les survivant(e)s ou les enfants, que les décomptes de contacts ne permettent pas de mesurer.
Omettre la désagrégation par handicap et par groupes à risque
Sans désagrégation, les services ne peuvent pas démontrer qu'ils atteignent les personnes les plus à risque. Utilisez les questions du Groupe de Washington pour le handicap et définissez les groupes à risque dès la conception, conformément aux normes minimales de protection.
Questions fréquentes
Comment gérer l'éthique et la sécurité pour les données relatives aux VBG ou à la protection de l'enfance ?
Traitez l'éthique et la sécurité comme des prérequis, non comme une considération secondaire. Pour les données sur les violences sexuelles et basées sur le genre, suivez les recommandations éthiques et sécuritaires de l'OMS : assurez-vous que les bénéfices l'emportent sur les risques, n'utilisez que du personnel formé, obtenez un consentement éclairé et disposez de parcours d'orientation avant la collecte. Pour les données de cas, respectez les protocoles de partage d'informations GBVIMS et conservez les identifiants séparément. Pour la protection de l'enfance, alignez-vous sur le CPMS et appliquez des protocoles de protection des données. Si les mesures de protection ne peuvent pas être assurées, ne collectez pas les données.
Puis-je mesurer la prévalence de la violence comme indicateur programmatique ?
Non. La prévalence nécessite une recherche spécialisée à base populationnelle, une revue éthique et des méthodes que le M&E programmatique n'est pas conçu pour mettre en œuvre, et toute tentative en ce sens peut causer des préjudices. Les orientations de l'OMS et les normes minimales des VBG en situation d'urgence dirigent les programmes vers la mesure de l'accès aux services, de la qualité des services et des résultats pour les survivant(e)s. Utilisez des indicateurs portant sur l'existence, l'accessibilité et la conformité aux normes des services, et non sur l'ampleur de la violence.
Quels indicateurs de protection utiliser dans une proposition de financement ?
Utilisez les indicateurs figurant dans les normes minimales sectorielles plutôt que des formulations personnalisées. Pour les VBG, appuyez-vous sur les Normes minimales inter-agences pour la programmation VBG en situation d'urgence. Pour la protection de l'enfance, utilisez le CPMS. Pour le suivi global de la protection, alignez-vous sur les orientations du Cluster mondial de protection et la Politique de protection de l'IASC. Précisez votre définition, votre source de données et la façon dont vous protégez les données sensibles afin que les évaluateurs puissent constater que la mesure est sécurisée et standardisée.
Comment mesurer la sécurité sans se limiter à demander aux personnes si elles se sentent en sécurité ?
La sécurité perçue est un élément parmi d'autres, recueilli avec consentement éclairé par le biais d'une évaluation participative ou de modules de perception. Triangulez-la avec le suivi de la protection, les données d'accès aux services et d'obstacles, ainsi que le fonctionnement des parcours d'orientation. La sécurité se comprend mieux comme un tableau construit à partir de plusieurs sources plutôt que comme une seule question auto-déclarée, et la formulation de toute question sur la sécurité doit respecter les orientations de protection et d'éthique.
Comment désagréger les données de protection pour les groupes à risque ?
Définissez vos groupes à risque dès la conception et désagrégez de façon cohérente. Utilisez les questions du Groupe de Washington pour identifier les difficultés fonctionnelles aux fins de désagrégation par handicap, et désagrégez systématiquement par sexe et par âge. Prévoyez la manière dont l'identification des personnes à risque s'articule avec la confidentialité, afin que la désagrégation améliore le ciblage sans exposer les personnes à des risques supplémentaires.