Parcourir par sous-secteur
Ouvrir les 268 dans la bibliothèqueRéforme des politiques et des lois
Élaboration, adoption et mise en œuvre de lois, politiques et réglementations, notamment le soutien à la rédaction législative, la réforme réglementaire et le suivi des changements formels de politique.
Produit
But
Société civile et gouvernance communautaire
Capacité des organisations de la société civile, espace civique, participation citoyenne, structures de prise de décision au niveau communautaire, et engagement entre les communautés et les autorités.
Produit
Résultat
Capacité des gouvernements locaux
Systèmes de gouvernement infranational, planification et budgétisation, gestion des recettes et des finances, dotation en personnel et compétences, et performance des fonctions administratives locales.
Produit
But
Prestation de services publics
Accès et qualité des services publics, satisfaction et réactivité des citoyens, traitement des griefs et normes de service au point de prestation.
Produit
But
Redevabilité et lutte contre la corruption
Institutions de contrôle, transparence des audits et des marchés publics, systèmes d'intégrité, mécanismes de plainte et de protection des lanceurs d'alerte, et mesures de la corruption perçue et déclarée.
Produit
Résultat
Droits humains et libertés civiles
Protection et réalisation des droits civils et politiques, libertés d'expression, de réunion et d'association, et fonctionnement des institutions et protections relatives aux droits.
Produit
Résultat immédiat
Gouvernance démocratique et élections
Processus électoraux et administration, participation et représentation politiques, intégrité électorale, et institutions chargées d'organiser et de superviser les élections.
Produit
Résultat
Autres sous-secteurs Gouvernance et développement institutionnel
Domaines de mesure plus restreints en Gouvernance et développement institutionnel, avec un indicateur d’exemple pour chacun.
Choix de mesure par type de résultat
Adaptez la méthode au résultat, pas à ce qui est le plus facile à collecter.
| Type de résultat | Méthode principale | Observation | Instruments clés |
|---|---|---|---|
| Changement politique et juridique | Suivi documentaire selon un modèle défini d'étapes politiques ou législatives | Vérification obligatoire par rapport aux journaux officiels et aux textes juridiques | Outils de suivi des politiques et de la législation, examen des documents officiels, analyse de processus |
| Capacité et performance institutionnelle | Évaluation de la capacité institutionnelle ou organisationnelle, répétée dans le temps | Examen documentaire et évaluation structurée requis | Outils d'évaluation des capacités, PEFA pour la gestion des finances publiques, examen des archives |
| Qualité de la prestation de services | Évaluation de la prestation de services combinée aux retours des citoyens | Observation ou examen au niveau des établissements lorsque cela est faisable | Cartes de rapport citoyennes, tableaux de bord communautaires, listes de contrôle des normes de service, archives administratives |
| Participation citoyenne et expression | Enquête auprès de la population ou des parties prenantes, complétée par des registres de participation | Non requise (participation autodéclarée et registres de réunions) | Modules de questions d'Afrobarometer et de Latinobarometro, registres de présence et de consultation |
| Corruption perçue et intégrité | Enquêtes de perception et d'expérience, triangulées avec des données administratives sur l'intégrité | Non directement observable ; perception et déclaration traitées séparément | Modules d'enquête sur l'expérience de la corruption, archives d'audit et des marchés publics, données du système de plaintes |
| Protection des droits | Documentation des cas, archives de suivi et évaluation standardisée des droits | Vérification des cas documentés requise | Cadres de suivi des droits humains, archives de cas, indicateurs officiels de l'ODD 16 |
Questions d’évaluation fréquentes
Les questions qui structurent les décisions de conception et de collecte de données, regroupées par bloc.
Réforme politique et juridique
Les politiques ou lois soutenues ont-elles progressé selon les étapes prévues, de la rédaction à l'adoption ?
Preuves: Suivi documentaire selon un modèle d'étapes défini, vérifié par rapport aux journaux officiels et aux textes juridiques. Conception: Analyse de processus, évaluation de la mise en œuvre.
Les réformes adoptées ont-elles été mises en œuvre dans la pratique, et pas seulement sur le papier ?
Preuves: Examen des textes d'application, des allocations budgétaires et des archives administratives dans le temps. Conception: Évaluation des résultats, avant-après.
Société civile et gouvernance communautaire
Les organisations de la société civile soutenues ont-elles renforcé leurs capacités organisationnelles et de plaidoyer ?
Preuves: Évaluation répétée des capacités organisationnelles à la situation de référence et à un moment ultérieur. Conception: Évaluation de la mise en œuvre, avant-après.
Les structures de gouvernance communautaire ont-elles modifié la façon dont les décisions sont prises ou contestées localement ?
Preuves: Registres de participation et de réunions triangulés avec des entretiens avec les parties prenantes et une enquête de perception. Conception: Analyse de contribution, évaluation des résultats.
Capacité des collectivités locales
La gestion des finances publiques dans les collectivités locales soutenues s'est-elle améliorée ?
Preuves: Évaluation PEFA ou revue équivalente de la gestion financière à deux moments dans le temps. Conception: Évaluation des résultats, avant-après.
Les fonctions renforcées des collectivités locales sont-elles maintenues après la fin du soutien ?
Preuves: Évaluation répétée des capacités et examen des archives en fin de programme et à un moment de suivi ultérieur. Conception: Évaluation de la durabilité / évaluation ex-post.
Prestation de services publics
La qualité ou la réactivité des services ciblés a-t-elle évolué ?
Preuves: Carte de rapport citoyenne ou tableau de bord communautaire à la situation de référence et en fin de programme, avec les archives de service. Conception: Évaluation des résultats, avant-après.
Les améliorations de service ont-elles été réalisées avec la couverture et la fidélité prévues ?
Preuves: Évaluation de la prestation de services par rapport aux normes, complétée par les données de suivi du programme. Conception: Évaluation de la mise en œuvre.
Redevabilité et lutte contre la corruption
Les mécanismes de contrôle, d'audit ou de traitement des griefs ont-ils fonctionné comme prévu et traité les cas ?
Preuves: Données des systèmes de plaintes et de cas, archives de couverture d'audit et examen de la transparence des marchés publics. Conception: Évaluation de la mise en œuvre.
Les citoyens ont-ils déclaré des expériences différentes avec la corruption dans la zone ciblée ?
Preuves: Modules d'enquête sur l'expérience de la corruption à la situation de référence et en fin de programme, interprétés comme un signal parmi d'autres. Conception: Évaluation des résultats, avec une attribution traitée avec prudence.
Droits humains et libertés civiles
Les mécanismes de suivi ou de protection des droits ont-ils documenté et traité davantage de cas ?
Preuves: Documentation des cas et archives de suivi examinées selon un cadre défini. Conception: Évaluation de la mise en œuvre.
Le programme a-t-il renforcé la capacité des institutions des droits à remplir leur mandat ?
Preuves: Évaluation de la capacité institutionnelle et examen des fonctions mandatées dans le temps. Conception: Évaluation des résultats, avant-après.
Gouvernance démocratique et élections
Les processus électoraux soutenus ont-ils été administrés conformément aux normes prévues ?
Preuves: Archives d'administration électorale et observation par rapport à une liste de contrôle des normes convenues. Conception: Évaluation de la mise en œuvre.
La participation ou la représentation au sein de la population cible a-t-elle évolué ?
Preuves: Registres de participation et modules d'enquête auprès de la population à deux moments, avec le contexte noté. Conception: Évaluation des résultats, avec une attribution traitée avec prudence.
Les normes qui comptent
La gouvernance dispose d'un large écosystème d'indices et de normes comparatifs entre pays, qui servent des objectifs différents. Les indices composites et de perception tels que les Indicateurs mondiaux de gouvernance, V-Dem, Freedom House et le CPI de Transparency International sont conçus pour la comparaison et le suivi des tendances entre pays ; ils ne sont pas conçus pour attribuer un changement à un seul programme. Pour la performance institutionnelle, PEFA offre une évaluation structurée de la gestion des finances publiques. Pour les résultats au niveau du programme, formuler les indicateurs à partir des indicateurs officiels de l'ODD 16 lorsque cela convient, utiliser les modules d'Afrobarometer ou de Latinobarometro pour la perception des citoyens, et signaler l'évolution des indices comme contexte plutôt que comme effet du programme.
World Bank Worldwide Governance Indicators (WGI) ↗
Indicateurs composites comparatifs entre pays couvrant six dimensions de gouvernance, construits à partir de nombreuses sources sous-jacentes pour la comparaison, non pour l'attribution à un programme.
V-Dem (Varieties of Democracy) ↗
Base de données et indices codés par des experts, désagrégés, mesurant de multiples dimensions de la démocratie dans les pays et dans le temps.
Freedom House: Freedom in the World ↗
Évaluation annuelle des droits politiques et des libertés civiles, attribuant des scores aux pays et territoires selon un cadre standardisé.
Transparency International Corruption Perceptions Index ↗
Indice composite classant les pays selon la perception de la corruption dans le secteur public ; il s'agit d'une mesure de perception, non d'un décompte d'actes de corruption.
PEFA (Public Expenditure and Financial Accountability) ↗
Cadre standardisé pour évaluer la performance des systèmes de gestion des finances publiques.
Open Government Partnership ↗
Initiative multilatérale avec des engagements nationaux et locaux en matière de transparence, de participation et de redevabilité, suivie par un mécanisme de rapport indépendant.
Afrobarometer / Latinobarometro ↗
Réseaux régionaux d'enquêtes sur les attitudes publiques, avec des modules validés sur la démocratie, la gouvernance, la confiance et l'expérience de la corruption.
Mo Ibrahim Index of African Governance (IIAG) ↗
Indice composite mesurant la performance en matière de gouvernance dans les pays africains à partir de nombreux indicateurs sous-jacents.
SDG 16 official indicators ↗
Ensemble d'indicateurs de l'ONU pour des sociétés pacifiques et inclusives, la justice et des institutions efficaces, avec des métadonnées et définitions officielles.
OECD public governance work ↗
Mesures et indicateurs de l'OECD sur la performance du secteur public, l'intégrité, le gouvernement ouvert et la confiance dans les institutions.
Erreurs courantes à éviter
Affirmer qu'un programme a fait évoluer un indice national de gouvernance
Les indices tels que les WGI, V-Dem, Freedom House et le CPI sont des mesures composites ou de perception conçues pour la comparaison entre pays. Leur propre documentation ne permet pas d'attribuer une évolution à un seul programme, car de nombreux facteurs et sources sous-jacentes influencent le score.
Traiter les scores de perception comme des mesures directes du comportement
Le CPI et des indices similaires mesurent la corruption perçue, et non le nombre d'actes de corruption. Les présenter comme s'ils reflétaient une expérience ou une incidence réelle revient à mal interpréter ce que le cadre déclare mesurer.
Signaler un score de gouvernance sans préciser la source et la méthode
Les WGI, V-Dem et IIAG agrègent différentes sources sous-jacentes avec des méthodes différentes. Citer un chiffre sans préciser la source, l'année et la dimension nuit à la comparabilité et à la traçabilité.
Utiliser une formulation non standard pour les indicateurs de résultats institutionnels
Reformuler les indicateurs rompt la comparabilité avec les indicateurs officiels de l'ODD 16 et avec les modules d'Afrobarometer et de Latinobarometro. Utiliser les définitions publiées telles quelles lorsqu'elles s'appliquent.
Évaluer la gestion des finances publiques sans le cadre structuré
Un système de notation ad hoc de la gestion financière s'écarte de PEFA, qui définit des dimensions et des règles de notation précises. Utiliser le cadre de sorte que les résultats soient comparables et reproductibles.
Collecter des données sensibles sur la gouvernance et les droits sans protocoles de protection
Les données relatives à l'expérience de la corruption, aux opinions politiques et aux cas de droits humains peuvent exposer les répondants à des risques. Le consentement, la confidentialité et la protection des données doivent être intégrés dès la conception, conformément aux orientations établies en matière de suivi des droits humains et d'éthique des enquêtes, et non ajoutés après coup.
Questions fréquentes
Puis-je utiliser un indice national de gouvernance comme indicateur de résultat pour mon programme ?
Utilisez-le comme contexte, et non comme un résultat de programme que vous prétendez avoir influencé. Des indices tels que les Indicateurs mondiaux de gouvernance, V-Dem, Freedom House et le CPI sont conçus pour la comparaison entre pays et agrègent de nombreuses sources sous-jacentes. Un score national peut évoluer pour des raisons sans lien avec un seul programme. Pour les résultats au niveau du programme, mesurez des résultats que vous pouvez plausiblement relier à vos activités et signalez l'évolution de l'indice séparément, à titre de contexte.
Quelle est la différence entre corruption perçue et corruption vécue ?
La corruption perçue, telle que mesurée par le CPI de Transparency International, traduit l'opinion des personnes sur le degré de corruption du secteur public. La corruption vécue traduit le fait que les répondants déclarent avoir personnellement été confrontés à des pratiques corrompues spécifiques, souvent via des modules d'enquête tels que ceux utilisés par Afrobarometer ou Latinobarometro. Ces deux mesures peuvent évoluer dans des directions opposées ; il convient donc de préciser laquelle votre indicateur mesure et d'utiliser l'instrument correspondant.
Comment mesurer les résultats d'une réforme politique ou juridique ?
Suivez les réformes selon un modèle d'étapes défini, de la rédaction à l'adoption jusqu'à la mise en œuvre, et vérifiez chaque étape par rapport aux documents officiels tels que les journaux officiels et les textes juridiques. L'adoption sur le papier ne signifie pas la mise en œuvre effective ; incluez donc les textes d'application, les allocations budgétaires et la pratique administrative dans ce que vous mesurez. L'analyse de processus et l'analyse de contribution sont des approches courantes, car le changement de gouvernance a rarement une seule cause claire.
Quel cadre utiliser pour la gestion financière des collectivités locales ?
PEFA (Public Expenditure and Financial Accountability) est le cadre structuré de référence pour évaluer la performance de la gestion des finances publiques. Il définit les dimensions et les règles de notation, ce qui rend les résultats comparables entre les évaluations et dans le temps. Appliquez-le tel que publié plutôt que de construire un système de notation ad hoc, de sorte qu'une réévaluation ultérieure puisse montrer l'évolution sur la même base.
Pourquoi l'attribution est-elle traitée avec autant de prudence dans le S&E en gouvernance ?
Les résultats en matière de gouvernance, tels que la confiance, l'intégrité, la participation et la protection des droits, sont façonnés par des forces politiques, économiques et sociales qui dépassent largement tout programme. C'est pourquoi ces orientations formulent les résultats comme des questions d'évaluation avec des approches appropriées, souvent l'analyse de processus ou l'analyse de contribution, plutôt que comme des affirmations selon lesquelles un programme aurait fait évoluer un indicateur national. Soyez explicite quant à votre contribution, aux autres explications plausibles et aux éléments de preuve qui permettent de les peser.