Parcourir par sous-secteur
Ouvrir les 209 dans la bibliothèqueAtténuation du changement climatique
Réduction ou évitement des émissions de gaz à effet de serre grâce à des actions dans les secteurs de l'énergie, des transports, de l'industrie, de la foresterie et de l'utilisation des terres, mesurés selon des méthodes d'inventaire et de comptabilisation reconnues.
Produit
But
Adaptation au changement climatique
Réduction de la vulnérabilité et renforcement de la capacité d'adaptation et de la résilience face aux aléas climatiques au sein des ménages, communautés, systèmes et institutions.
Produit
But
Gestion environnementale
Contrôle de la pollution, gestion des déchets et de l'eau, gouvernance environnementale et conformité réglementaire, ainsi que gestion durable des ressources naturelles et des terres.
Produit
But
Conservation des écosystèmes et de la biodiversité
Aires protégées, restauration des habitats, état des espèces et des habitats, et conservation des forêts, zones humides et autres écosystèmes.
Produit
Résultat
Réduction des risques de catastrophes
Réduction du risque de catastrophe et de l'exposition grâce à l'alerte précoce, la préparation, la planification sensible aux risques et les infrastructures résilientes, en cohérence avec le Cadre de Sendai.
Produit
But
Autres sous-secteurs Environnement et climat
Domaines de mesure plus restreints en Environnement et climat, avec un indicateur d’exemple pour chacun.
Choix de mesure par type de résultat
Adaptez la méthode au résultat, pas à ce qui est le plus facile à collecter.
| Type de résultat | Méthode principale | Observation | Instruments clés |
|---|---|---|---|
| Émissions de gaz à effet de serre et atténuation | Inventaire des émissions ou comptabilisation de projet selon des méthodes reconnues | Données d'activité associées à des facteurs d'émission ; non directement observable en tant qu'effet de programme | Lignes directrices IPCC pour les inventaires nationaux de GES, GHG Protocol, rapports dans le cadre de l'UNFCCC Enhanced Transparency Framework |
| Adaptation et résilience | Évaluation mixte de la capacité d'adaptation et de la vulnérabilité dans le temps | Mesures par enquête et méthodes qualitatives ; la résilience est un construit latent, non directement observable | Rapports d'adaptation de l'UNFCCC, approches S&E de l'adaptation de la GIZ et de l'IISD, évaluations de vulnérabilité et des capacités |
| État des écosystèmes et de la biodiversité | Relevé écologique, suivi des espèces et des habitats par rapport à des indices établis | Relevé de terrain ou télédétection requis ; tendances interprétées par rapport à un contrefactuel dans la mesure du possible | Liste rouge IUCN et Indice de la Liste rouge, indicateurs de suivi du Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal de la CBD, évaluation des zones humides Ramsar |
| Condition des terres et des ressources | Suivi de l'occupation et de la condition des terres, souvent par télédétection complétée par vérification terrain | Indicateurs dérivés de données satellites validés par observation de terrain | Indicateurs de neutralité en matière de dégradation des terres de l'UNCCD, Global Forest Watch, dégradation des terres ODD 15.3.1 |
| Exposition aux aléas et réduction des risques | Suivi des aléas, de l'exposition et des pertes selon le cadre de réduction des risques de catastrophe | Registres de pertes et dommages et cartographie de l'exposition ; référentiels de base requis | Indicateurs du moniteur du Cadre de Sendai, pertes liées aux catastrophes ODD 13.1.1 et 1.5.1 |
| Adoption de comportements et de pratiques | Enquête structurée et vérification des pratiques de gestion | L'observation ou la vérification est préférable à l'auto-déclaration pour l'adoption des pratiques | Enquêtes auprès des ménages et des producteurs, vérification des superficies sous gestion améliorée |
Questions d’évaluation fréquentes
Les questions qui structurent les décisions de conception et de collecte de données, regroupées par bloc.
Atténuation des changements climatiques
Le programme a-t-il réduit ou évité des émissions de gaz à effet de serre par rapport à un référentiel de base crédible ?
Preuves: Émissions estimées selon les lignes directrices IPCC ou le GHG Protocol par rapport à un scénario de référence défini, avec la méthode et les périmètres explicitement énoncés. Conception: Évaluation des résultats avec contrefactuel ou approche référentiel-et-suivi.
Les réductions d'émissions ont-elles été estimées selon une méthode de comptabilisation transparente et reconnue ?
Preuves: Données d'activité, facteurs d'émission et périmètres documentés, cohérents avec les lignes directrices IPCC ou le GHG Protocol. Conception: Examen des méthodes et de la qualité des données.
Adaptation aux changements climatiques
Le programme a-t-il renforcé la capacité d'adaptation ou la résilience de la population cible ?
Preuves: Mesure mixte de la capacité d'adaptation et de la vulnérabilité en début et en fin de programme, avec définition explicite du construit. Conception: Évaluation des résultats, avant-après avec groupe de comparaison si possible.
Les mesures d'adaptation fonctionnent-elles encore et sont-elles utilisées après la fin de l'appui ?
Preuves: Évaluation de suivi de l'utilisation continue et de l'entretien des mesures d'adaptation. Conception: Évaluation de durabilité / ex-post.
Gestion environnementale
Le programme a-t-il amélioré les pratiques de gestion environnementale et la conformité sur les sites ciblés ?
Preuves: Vérification des pratiques de gestion et de la conformité par rapport à la norme ou à la réglementation applicable dans le temps. Conception: Évaluation de la mise en œuvre, avant-après.
La superficie visée a-t-elle été placée sous gestion améliorée ou durable ?
Preuves: Superficie sous gestion améliorée vérifiée et triangulée avec les registres de suivi, non fondée sur l'auto-déclaration seule. Conception: Évaluation des résultats.
Conservation des écosystèmes et de la biodiversité
L'action de conservation a-t-elle modifié l'état des écosystèmes ou des espèces par rapport à ce qui se serait produit autrement ?
Preuves: Suivi des espèces et des habitats selon des indices établis (tels que l'Indice de la Liste rouge), avec contrefactuel ou sites témoins si possible. Conception: Évaluation des résultats avec groupe de comparaison.
L'aire protégée ou restaurée est-elle maintenue et gérée efficacement ?
Preuves: Évaluation répétée de l'efficacité de la gestion et suivi des habitats lors du suivi post-programme. Conception: Évaluation de durabilité / ex-post.
Réduction des risques de catastrophe
Le programme a-t-il réduit le risque de catastrophe, l'exposition ou les pertes pour la population cible ?
Preuves: Suivi des aléas, de l'exposition et des pertes selon les indicateurs du moniteur du Cadre de Sendai, avec un référentiel de base défini. Conception: Évaluation des résultats, avant-après.
Les mesures d'alerte précoce et de préparation ont-elles été mises en œuvre avec la couverture et la fidélité prévues ?
Preuves: Contrôles de la couverture et du fonctionnement des mesures d'alerte précoce et de préparation par rapport au protocole du programme. Conception: Évaluation de la mise en œuvre.
Les normes qui comptent
Le S&E environnement et climat s'appuie sur des normes distinctes selon le type de résultat, et la crédibilité dépend de la désignation explicite de la méthode, pas seulement du chiffre. Pour l'atténuation, utiliser les Lignes directrices IPCC pour les inventaires nationaux de GES et le GHG Protocol, et rendre compte conformément au Cadre de transparence renforcée de l'UNFCCC. Pour la biodiversité et les écosystèmes, s'ancrer dans le Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal de la CBD, la Liste rouge IUCN et la Convention de Ramsar. Pour les terres, utiliser les indicateurs de neutralité en matière de dégradation des terres de l'UNCCD et Global Forest Watch. Pour les risques de catastrophe, s'aligner sur le Cadre de Sendai, et utiliser les indicateurs ODD 13 et ODD 15 pour la comparabilité mondiale.
UNFCCC Enhanced Transparency Framework ↗
Cadre de rapport de l'Accord de Paris (Article 13) pour les inventaires de gaz à effet de serre, les progrès des NDC et l'appui, via les rapports bisannuels de transparence.
IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories ↗
La méthodologie reconnue pour estimer les émissions nationales et sectorielles de gaz à effet de serre et les absorptions, à partir de données d'activité et de facteurs d'émission.
IPCC Assessment Reports ↗
Les évaluations scientifiques des Nations Unies sur les changements climatiques, utilisées pour le contexte au niveau de l'impact et le cadrage des risques, et non pour l'attribution de programmes.
GHG Protocol ↗
Les normes de comptabilisation et de rapport des gaz à effet de serre les plus largement utilisées pour les organisations, les projets et le secteur foncier.
CBD Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework ↗
Cadre de la Convention sur la diversité biologique avec objectifs, cibles et indicateurs de suivi pour les résultats en matière de biodiversité.
IUCN Red List of Threatened Species ↗
Évaluation de référence du risque d'extinction des espèces ; l'Indice de la Liste rouge est la mesure standard des tendances de l'état de la biodiversité.
Ramsar Convention on Wetlands ↗
Cadre international pour la conservation et l'utilisation rationnelle des zones humides, avec des orientations d'évaluation pour les sites Ramsar.
UNCCD Land Degradation Neutrality ↗
Cadre et indicateurs de la Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification pour le suivi de l'occupation des sols, de la productivité et du carbone organique des sols.
Global Forest Watch ↗
Plateforme ouverte pour le suivi des changements forestiers à partir de données satellites, d'alertes de déforestation et de jeux de données sur l'occupation des sols.
Sendai Framework for Disaster Risk Reduction ↗
Le cadre mondial et les indicateurs de suivi pour mesurer le risque de catastrophe, l'exposition et la réduction des pertes.
SDG 13 and SDG 15 Indicators ↗
Indicateurs mondiaux des Nations Unies pour l'action climatique (ODD 13) et la vie terrestre (ODD 15), utilisés pour la comparabilité entre pays.
Erreurs courantes à éviter
Rapporter des réductions d'émissions sans nommer la méthode de comptabilisation
Un chiffre en tonnes de CO2 n'est pas crédible en soi. Les lignes directrices IPCC et le GHG Protocol exigent que les données d'activité, les facteurs d'émission, les périmètres et le scénario de référence soient explicitement énoncés.
Affirmer un impact sur la biodiversité sans méthode de suivi reconnue ni contrefactuel
Les résultats sur les espèces et les habitats sont difficiles à attribuer. Les lignes directrices de suivi de la Liste rouge IUCN et de la CBD exigent que l'état soit mesuré selon des indices établis, avec des sites de comparaison si possible, et non simplement affirmé à partir de comptages d'activités.
Assimiler la superficie couverte par un programme à une superficie sous gestion améliorée
Les indicateurs fonciers de l'UNCCD et du ODD 15 distinguent la couverture de la condition vérifiée. La superficie sous gestion améliorée doit être vérifiée selon la norme applicable, et non déduite de l'inscription au programme.
Utiliser un libellé d'indicateur non standard pour les engagements mondiaux
La reformulation des indicateurs climatiques, de biodiversité ou de risque de catastrophe nuit à la comparabilité. Utiliser verbatim les définitions des indicateurs ODD 13 et ODD 15, du moniteur du Cadre de Sendai ou du cadre CBD lorsque le programme rend compte par rapport à ces référentiels.
Mesurer l'adaptation à travers les activités réalisées plutôt que la résilience ou les capacités
Les rapports d'adaptation de l'UNFCCC et les approches S&E de l'adaptation (telles que les orientations GIZ et IISD) exigent que la capacité d'adaptation ou la vulnérabilité soit définie et mesurée, et non substituée par des comptages de réalisations.
Rapporter des pertes liées aux catastrophes sans référentiel de base ni définitions des indicateurs Sendai
Le moniteur du Cadre de Sendai précise comment les décès, les personnes affectées et les pertes économiques sont définis et comptabilisés. Des chiffres de pertes sans ces définitions et un référentiel de base ne sont pas comparables.
Questions fréquentes
Comment dois-je rapporter les réductions d'émissions de gaz à effet de serre dans une proposition ou une évaluation ?
Les cadrer comme une mesure par rapport à une méthode reconnue, et non comme une affirmation autonome. Utiliser les Lignes directrices IPCC pour les inventaires nationaux de GES ou le GHG Protocol, énoncer les données d'activité, les facteurs d'émission, les périmètres du système et le scénario de référence, et rendre compte conformément au Cadre de transparence renforcée de l'UNFCCC si applicable. La crédibilité de tout chiffre en tonnes de CO2 repose sur la méthode et le contrefactuel qui le sous-tendent.
Puis-je attribuer un changement de l'état des espèces ou des écosystèmes à mon programme ?
La prudence s'impose. Les résultats en matière de biodiversité sont difficiles à attribuer et déterminés par de nombreux facteurs. Mesurer l'état selon des méthodes établies telles que l'Indice de la Liste rouge IUCN ou les indicateurs de suivi du cadre CBD, utiliser des sites de comparaison ou témoins si possible, et rapporter la tendance mesurée avec sa méthode plutôt qu'affirmer l'impact du programme. Distinguer ce qui a été suivi de ce qui peut être crédiblement attribué.
Quels indicateurs me permettent une comparabilité entre pays et donateurs ?
Utiliser les indicateurs ODD (ODD 13 pour l'action climatique, ODD 15 pour la vie terrestre), les indicateurs du moniteur du Cadre de Sendai pour les risques de catastrophe, et les indicateurs du Cadre mondial de la biodiversité de la CBD pour la biodiversité. Pour les émissions, s'aligner sur les catégories d'inventaire IPCC et le GHG Protocol. L'utilisation verbatim de ces définitions permet à vos chiffres de s'articuler avec les rapports nationaux et mondiaux.
Comment mesurer l'adaptation lorsque la résilience n'est pas directement observable ?
Commencer par définir le construit. La résilience et la capacité d'adaptation sont latentes : préciser ce que l'on entend par là (par exemple, l'exposition, la sensibilité et la capacité) et le mesurer avec des méthodes mixtes en début et en fin de programme. Les rapports d'adaptation de l'UNFCCC et les approches S&E de l'adaptation telles que les orientations GIZ et IISD décrivent comment combiner mesures quantitatives et qualitatives plutôt que de s'appuyer sur des comptages d'activités.
Quand dois-je utiliser la télédétection plutôt que le suivi de terrain pour les changements fonciers et forestiers ?
Utiliser les deux pour ce que chacun fait le mieux. Des plateformes comme Global Forest Watch et la méthodologie de dégradation des terres ODD 15.3.1 fournissent des indicateurs dérivés de données satellites cohérents sur de grandes superficies et dans le temps. Le suivi de terrain valide et interprète ces indicateurs sur le terrain. De nombreux plans S&E environnementaux suivent les changements par télédétection et les vérifient sur le terrain par des relevés périodiques.